Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1953/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ч. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л. Г.Ю. обратился в суд с иском к Ч. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Ч., управляя личным автомобилем "Митцубиси-Лансер", регистрационный знак N, и следуя по "адрес" нарушила требования п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем ГАЗ - 232560, регистрационный знак N под управлением В.. В результате столкновения водителю автомобиля ГАЗ В. были причинены телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью вследствие которых ему была назначена инвалидность 3 группы. Виновная в ДТП Ч. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, а он признан потерпевшим. Вследствие причинения ему по вине Ч. тяжкого вреда здоровью, он длительное время (более 6 месяцев) находился на лечение, перенес несколько очень болезненных операций и процедур, в значительной мере утратил трудоспособность и, став инвалидом, не может трудиться по основной специальности водителем, что причинило ему серьезные нравственные и физические страдания, которые по закону, в сумме "данные изъяты" ему обязана компенсировать Ч.. Также он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката для оказания ему юридической помощи и представления его интересов на следствии и в суде, понес расходы в сумме "данные изъяты", которые также ему обязана возместить Ч.. Просит взыскать с Ч. в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", затраты на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" (л.д. 2).

В судебном заседании истец Л. Г.Ю. и его адвокат по ордеру Л. (л.д. 12) уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу истца с Ч. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты". Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ч. (л.д. 14) исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не признала, пояснив, что Ч. выплатила истцу до рассмотрения данного дела денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, и заявленный размер морального вреда явно завышен; требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов? и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что согласно приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством на тот же срок (л.д. 5-9).

Из данного приговора следует, что Ч. совершила преступление -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут водитель Ч., управляя технически исправной автомашиной "Митцубиси Лансер" N, с пассажиром З., сидящей на переднем пассажирском сидении, следуя cо скоростью около 50 км/час "адрес", нарушила п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Ч. не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнеслась к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения, а именно, избрала скорость движения своего транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных условий, состояния дорожного покрытия, вследствие чего произвела выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем "ГАЗ-232560" N под управлением водителя В. В результате данного ДТП водителю машины "ГАЗ-23256" - В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажир машины "Митцубиси-Лансер" - З. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП ( л.д.5-9).

В соответствие со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства нарушения ответчиком Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью В., доказыванию не подлежат.

Из приговора суда и заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, по поводу которого, во время нахождения в стационаре ему была выполнена операция - отрытая репозиция отломков, остеосинтез пластиной. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ст. 1099 п.1, п.3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, потерпевший длительное время находился на лечении, перенес операции, несколько очень болезненных процедур, и указанные повреждения повлекли признание В. инвалидом третьей группы (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о перенесенных им глубоких физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени причиненных В. нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере "данные изъяты".

Поскольку стороны не отрицают, что ответчик уже выплатил истцу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, то по данному решению суда в пользу В. подлежит взысканию оставшаяся часть компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Не подлежит удовлетворению требование В. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", поскольку такой размер является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и вышеуказанным страданий истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Л. Г.Ю. заключил соглашение на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу с адвокатом Л. (л.д. 24), и оплатил ему "данные изъяты" (л.д. 13).

С учетом количества участия Л. в судебных заседаниях, категории и обстоятельств дела, суд считает, что требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования "Пушкинский район" МО подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Ч. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований В. к Ч. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Ч. в доход муниципального образования "Пушкинский район" МО госпошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: