Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-2171/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г. к С. о признании недействительным отказа от ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу С., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к С. о признании недействительным отказа от ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу С., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указал, что его матери Г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Г. составила завещание, в соответствии с условиями которого, все принадлежащее ей имущество завещала в равных долях ему - Г., и своей родной сестре, его тете - С.. В установленный законом срок он и ответчица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он очень тяжело и болезненно переживал смерть матери, у него ухудшилось состояние здоровья, и ему было сложно заниматься сбором документов необходимых для оформления наследства. Кроме того, он испытывал финансовые затруднения. С. торопилась с оформлением наследства и предложила взять на себя все хлопоты, но для этого ему было необходимо выдать на ее имя доверенность. Стороны договорились, что он даст С. доверенность, а после того, как право собственности будет зарегистрировано, они продадут квартиру и поделят деньги поровну, за вычетом из его доли денег расходов, связанных с оформлением. Они вместе пошли к нотариусу, и он подписал, выданный ему нотариусом документ. С. уверила его, что как только все будет оформлено, она ему сообщит. Через несколько месяцев они вместе получили в Сберегательном банке деньги со сберкнижки его матери. Он поинтересовался у ответчика, готовы ли документы на квартиру, но она пояснила, что потерян договор приватизации и потребуется время для его восстановления. Спросила у него, не возражает ли он против того, чтобы сдать квартиру в наем, пока идет оформление. Он согласился и отдал С. ключи от квартиры. В квартиру въехали временные жильцы. Плату за наем получала С., несколько раз она присылала ему деньги переводом. Затем она прекратила с ним общаться, перестала отвечать на телефонные звонки, он пытался узнать у жильцов как ему связаться с ней, но они с ним не разговаривали и в квартиру не впускали. Так как документов на квартиру у него до сих пор не было, он обратился к нотариусу по месту открытия наследства с просьбой выдачи ему свидетельства на долю квартиры, где выяснилось, что единственным собственником квартиры является С., потому что он подписал не доверенность, а отказ от наследства. У него никогда не было намерения отказываться от своей доли в наследстве. Он полностью доверял ответчику, а она воспользовалась его беспомощностью, обманула его, и он под влиянием обмана, подписал отказ от своей доли наследства в ее пользу. Просит признать недействительным его - Г. отказ от ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу С., и признать за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры, после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Г. и его адвокат на основании ордера Ш. (л.д. 24) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и дополнили, что на момент обращения к нотариусу у истца был паспорт гражданина СССР, и нотариус дала ему время для переоформления паспорта. После получения истцом паспорта гражданина РФ, они вместе с ответчиком повторно обратились к нотариусу. С. зашла в кабинет к нотариусу, а он остался сидеть в коридоре. Спустя некоторое время его попросили зайти в кабинет и подписать какой-то документ. Так как он в этот день не взял с собой очки, без которых он ничего не видит, он подписал документ, не читая его. Он полагал, что подписывает доверенность, поскольку с ответчиком у него была договоренность, что он оформляет на нее доверенность для оформления наследства. Также нотариус не разъясняла ему, что он подписывает документ, в котором он отказывается от своей доли наследства.

Ответчик С. и ее адвокат на основании ордера С. (л.д.17) исковые требования не признали, пояснили, что она никогда не просила истца выдать ей доверенность на оформление наследства, какой-либо договоренности о продаже квартиры и разделе денег у них также не было. После смерти матери истца, Г. неоднократно в ее присутствии и в присутствии третьих лиц пояснял, что доля в квартире ему не нужна. Также в ее присутствии он говорил о том, что желает отказаться от своей доли в наследстве. Каких-либо претензий после оформления наследства ей истец не предъявлял. Она никогда не вводила истца в заблуждение, не пользовалась его беспомощным состоянием, не обманывала его. У нотариуса Г. лично прочитал отказ от наследства и подписал его.

Третье лицо Б. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является родной дочерью ответчика С.. После того, как ответчик оформила на себя право собственности на спорную квартиру, то подарила ей квартиру, в связи с чем, теперь она является собственником указанной квартиры. Со слов своей матери она знает, что истец неоднократно говорил, что доля в спорной квартире ему не нужна, что у него есть своя квартира в "адрес". Ответчик помогала истцу деньгами, неоднократно высылала ему денежные средства для того, чтобы он гасил задолженность по коммунальным услугам по своей квартире в "адрес".

Третье лицо нотариус Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что она является родной сестрой ответчика и умершей Г.. И истца и ответчика она знает хорошо, неприязненных отношений к ним нет. При жизни Г. тяжело болела, и она вместе с ответчиком ухаживала за ней, а с сыном Г. у матери были сложные отношения, они практически не общались. Она знала, что умершая Г. составила завещание, где завещала свою квартиру в равных долях истцу и ответчику. Но Г. неоднократно говорил, что он откажется от своей доли наследства, что он и сделал. После того, как он отказался от доли наследства, он звонил ей на телефон, и говорил об этом лично.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Г. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Умершая Г., оставила завещание, в котором все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" завещает своему сыну Г., и сестре С. в равных долях по ? доле каждому (л.д. 33).

В материалы дела предоставлено наследственное дело N к имуществу Г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился к нотариусу Пушкинского нотариального округа "адрес" Н. с заявлением об отказе от доли наследства, причитающейся ему на основании завещания, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Г. в пользу сестры С.. Положения и содержания ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ему были разъяснены и понятны, о чем он расписался (л.д.26-43).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 43).

Также в материалы дела предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником спорной квартиры является Б. (л.д. 17). Основанием выдачи указанного свидетельства послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием обмана, заблуждения относительно последствий совершаемого им волеизъявления, равно как и доказательств того, что истец полагал, что подписывает доверенность на оформление наследства, а не отказ от наследства, в связи, с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Напротив судом установлено, что Г. по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери, в пользу С., при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где ему были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

Следует также отметить, что как следует из показаний ответчика, третьего лица Б., и свидетеля Т. истец неоднократно в их присутствии и в присутствии третьих лиц говорил о том, что желает отказаться от своей доли наследства.

Таким образом, исковые требования Г. о признании недействительным отказа от ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу С., не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю спорной квартиры.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к С. о признании недействительным отказа от ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" пользу С., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: