Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-3118/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием прокурора Сергеева С.А.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3641 к Изосимову А.В., Изосимовой О.Я., действующей и в интересах несовершеннолетних И.А. о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора социального найма от 28.04.2005 г., заключенного между командиром войсковой частью 3641 и ответчиками на пользование служебным жилым помещением по адресу: "адрес"; признать Изосимова А.В. утратившим право пользования указанным служебным жилым помещением; снять всех указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; выселить указанных лиц из указанного служебного жилого помещения; взыскать с ответчиков оплаченную истцом госпошлину 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик Изосимов А.В. проходил военную службу по контракту в в/ч 3641 с 1991 г. по 1996 г.; в период прохождения военной службы Изосимов с членами семьи состояли на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений; ответчику Изосимову А.В. и членам его семьи решением ЖБК от 29.12.1994 г.N1294 была предоставлена 3-комнатая служебная "адрес"а "адрес"; в 1996 г. Изосимов А.В. был уволен с военной службы, снят с жилищного учета, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, в указанной квартире не проживает, необходимые платежи не производит; выслуга лет и основание увольнения не дают семье Изосимовым права на обеспечение жилым помещением на общих основаниях; 31.12.1998 г. Изосимовой О.Я. администрацией Пушкинского р-на МО был выдан ордер на указанное жилое помещение N571 с учетом ее несовершеннолетних детей; 28.04.2005 г. в нарушение законодательства командиром войсковой части 3641 с ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения; Изосимова О.Я. и Изосимов А.В. не вносили квартплату и плату за коммунальные услуги в 2009-2010 г.г., задолженность составляет 28 259 руб.81 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Атрошкин М.В. требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Изосимова О.Я., действующая так же в интересах несовершеннолетних И.А. и И.А. привлеченных судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснила, что вопрос о статусе этой занимаемой ими квартиры уже разрешен Пушкинским городским судом в1998 г., когда за ней и ее детьми было признано право на указанную квартиру, при этом Постановление администрации, на которое ссылается истец, в части заслужебливания ее квартиры было признано недействительным; на основании решения ей был выдан ордер на жилое помещение без указания статуса служебного жилья; войсковой частью в 2005 г. с ней заключен договор соц.найма; вся семья проживает в указанной квартире, в том числе ответчик Изосимов А.В., с которым., несмотря на расторжение брака, они проживают одной семьей; задолженности по оплате нет; просила применить срок исковой давности.

Несовершеннолетние И.А., И.А. в суд не пришли, представили заявлении, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, доводы матери поддерживают.

Изосимов А.В. иск не признал, факт выезда из спорной квартиры на другое место жительства опровергает, пояснил, что после отбытия наказания в местах лишения свободы, вернулся в указанную квартиру, был в ней зарегистрирован, договор соц.найма заключен так же и с ним, фактически проживает по этому адресу, задолженности по оплате не имеется; просит применить срок исковой давности в части требований о признании договора соц.найма недействительным.

Представитель Изосимова А.В. по доверенности Макаров А.П. против иска возражал, просил о применении сроков исковой давности по требованиям о признании договора соц.найма недействительным

Прокурор Сергеев С.А. в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-лиц Отдела опеки и попечительства Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие и заключение, в котором просили вынести решение с учетом интересов детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 108 ЖК РСФСР предусмотрен перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, содержащий аналогичные категории из указанных в ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.57 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Статьями 166-168 определены общие положения о недействительных сделках.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.

Распоряжением территориального управления федеральным имуществом по Московской обл. N156 от 27.02.2006 г. "О закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением "Войсковая часть 3641" Московского округа внутренних войск МВД России" жилой дом N62 по указанному адресу закреплен за в/ч 3641 на праве оперативного управления (л.д.16-18).

Протоколом 12-94 от 29.12.1994 г. заседания жилищной комиссии войсковой части 3641 кв.14 д.62 была распределена Изосимову А.В.согласно очередности военнослужащих на получение жилой площади (л.д.35-39).

Постановлением Главы администрации Пушкинского р-на Московской обл. от 24.07.1996 г. N1101 за кв.N14 д.62 утвержден статус служебного жилого помещения (л.д.15).

Решением Пушкинского городского суда от 06.07.1998 г. были удовлетворены исковые требования Изосимовой О.Я. к войсковой части 3641, Администрации Пушкинского района Московской области о признании частично недействительным указанного постановления, признании жилой площади неслужебной, о признании права на жилое помещение, встречные исковые требования войсковой части о выселении оставлены без удовлетворения (л.д.19-25).

С учетом указанного решения Изосимовой О.Я. на семью из 3-х человек (2 сына) выдан ордер на жилое помещение от 31.12.1998 г N571 (л.д.8).

28.04.2005 г. между командиром в/ч 3641 и ответчиком Изосимовой О.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу на проживание ответчика и членов ее семьи (муж и 2 сына) (л.д.7).

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д.13).

Из представленного суду решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Изосимовой О.Я., И.А. и А.А. (детьми) признано право на "адрес", признано недействительным Постановление Главы администрации Пушкинского р-на Московской обл. от 24.07.1996 г. N1101 в части придания кв.N14 статуса служебной.

При этом судом установлено, что на момент предоставления указанной квартиры ответчикам статус квартиры не был определен как служебная, порядок заселения "адрес" характер проживания в нем граждан не отвечали и требованиям ст.109 ЖК РСФСР, в связи с чем суд пришел к выводу, что жилой "адрес" на момент предоставления ответчикам "адрес" не был общежитием.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим суд находит несостоятельными доводы истца о служебном статусе указанной квартиры и применении к правоотношениям сторон норм жилищного права, регулирующих порядок распоряжения служебными помещениями.

С учетом требований абз.2 п.1 ст.220 ГПК РФ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о выселении ответчиков по основаниям служебного статуса помещения и отсутствия оснований обеспечения семьи Изосимовых жилым помещением.

Требования о признании ответчика Изосимова А.В. утратившим право на жилое помещение по основаниям ст.61 ЖК РСФСР суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств.

Как следует из объяснений ответчиков, после освобождения супруга из мест лишения свободы в 2001 г. по настоящее время он действительно проживает указанной квартире как член семьи, производит оплату за семью, зарегистрирован по указанному адресу сразу после возвращения, с его участием заключен договор соц.найма в 2005 г.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Изосимов А.В., он отсутствует в квартире только на период командировок в силу характера работы, о чем предоставлена справка.

На вопросы представителя истца об обращении в 2008 г. О.Я. в суд с заявлением о признании А.В. безвестно отсутствующим, ответчики пояснили, что в перио "адрес". стороны одной семьей не проживали, но позже А.В. вернулся в семью и несколько лет до настоящего времени они проживают совместно, оба несут расходы по оплате за жилье.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств выезда А.В. на иное постоянное место жительства и отказа от исполнения договора социального найма.

Так же суд учитывает, что с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" от 23.06.95 N 8-П указанная истцом статья утратила силу.

Исковые требования о выселении ответчиков по основаниям ст.90 ЖК РФ - невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев - не могут быть удовлетворены, так как доводы иска в этой части опровергаются представленными доказательствами - справкой зам.начальника в/ч 3641 по тылу от 20.06.2012 г. об отсутствии задолженности по оплате за указанную квартиру.

Кроме того, согласно этой статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны и основания для признания договора социального найма от 28.04.2005 г., заключенного между командиром в/ч 3641 и ответчиком Изосимовой О.Я. с учетом всех членов ее семьи, включая Изосимова А.В., недействительным.

Кроме того, по данному требованию (о признании договора недействительным) суд соглашается с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Причины пропуска срока исковой давности выяснялись в судебном заседании и установлено, что истец действительно пропустил срок исковой давности с 28.04.2005 г. (даты заключения договора), так как войсковая часть была стороной по договору.

С этого времени до момента предъявления иска прошло более 7 лет.

Истец все это время предоставлял ответчикам коммунальные и другие услуги.

Отсутствие в в/ч правового отдела не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление о взыскании судебных расходов (госпошлины) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования войсковой части 3641 к Изосимову А.В., Изосимовой О.Я., действующей и в интересах несовершеннолетних И.А., И.А., о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 30 июля 2012 г.

Судья: