Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2495/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пунктов Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссий за выдачу кредита в размере "данные изъяты" рублей, страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности; признании недействительными пунктов договора о комплексном ипотечном страховании N от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности; взыскании суммы страховых взносов в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в сумме "данные изъяты" рубль, морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) он заключил кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обязательным условием предоставления кредита являлось страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам, с даты государственной регистрации права собственности; страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия договора. Банк взыскал с истца единовременную комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что действия Банка в этой части противоречат действующему законодательству и нарушают его права потребителя. Претензия истца об исключении из Кредитного договора пунктов, регулирующих выдачу комиссий и страхования рисков, оставлена Банком без ответа. За помощью о защите нарушенных прав истец обратился в МООП "Точка возврата". Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссий и рисков страхования, взыскать уплаченную сумму страховых взносов в размере "данные изъяты" рублей, комиссий в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рубль, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, из которых 25% просил взыскать с пользу МООП "Точка возврата", являющегося общественным объединением потребителей, представляющего его интересы в суде.

В ходе рассмотрения дела представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Точка возврата", действующей от имени истца, по доверенности Б. уточнил заявленные требования, отказался от иска в части признания недействительными пунктов 5.1.7.3 (2), 5.1.7.3 (3) Кредитного договора и пунктов Договора о комплексном ипотечном страховании о страховании рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и взыскании страховых взносов в сумме "данные изъяты" рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ.

Определением суда гражданское дело по иску О. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей в части признания недействительными пунктов Договора о комплексном ипотечном страховании в части страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и взыскании страховых взносов в сумме "данные изъяты" рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточненных требований просил признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рулей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% о присужденной денежной суммы, из которых 25% в пользу общественного объединения потребителей.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.160). Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что срок для предъявления исковых требований, касающихся кредитного договора, истек, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О. заключен Кредитный договор N. Истцу предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей для целевого использования - приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обеспечением исполнения обязательств является залог указанной квартиры. Кредит предоставлен на срок 182 календарных месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12,7% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты" рублей. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику в размере "данные изъяты" рублей в месяц. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа (л.д.6-18). Также между истцом и филиалом ООО СК "ВТБ Срахование" в г.Ногинске заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованных и связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры и риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру (л.д.34-45).

Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части признания недействительными пунктов Договора о комплексном ипотечном страховании в части страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и взыскании страховых взносов в сумме "данные изъяты" рублей, суд не рассматривает требования в этой части.

В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с К. (л.д.27-32). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.33).

Согласно п.5.1.4 Кредитного договора заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита. В графике погашения кредита указан размер комиссии, который составляет "данные изъяты" рублей (л.д.21).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг, других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Приведенным выше пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России от 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче ипотечного кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Из указанного следует, что условия кредитного договора о взимании комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита являются недействительными, поскольку обслуживание кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу. Счет для обслуживания кредита открыт в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Приказом Банка России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действие банка по выдаче ипотечного кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условий об оплате комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным, а условие договора об оплате комиссии ничтожным как не соответствующее закону.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, взыскания с ответчика уплаченных комиссий по договору подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку спорный кредитный договор до настоящего времени действует, сроки для оспаривания договора в части или полностью не истекли. Претензию истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает, что ответчик неосновательно получил денежные средства, уплаченные истцом в счет комиссии за предоставление ипотечного кредита, и истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца, суд не усматривает оснований для их уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен с учетом требований действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 29.06.2010 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Претензия об исключении из кредитного договора условий об уплате комиссии за предоставление ипотечного кредита направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца, как потребителя, не удовлетворены.

Согласно расчету суммы неустойки, представленной стороной истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере "данные изъяты" рублей.

Суд принимает указанный расчет неустойки, поскольку размер заявленной неустойки не превышает цену оказания услуги. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае".

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, связанных с финансовыми условиями, выразившихся в том, что истец рассчитывал выплатить определенную денежную сумму, без каких-либо дополнительных услуг в виде комиссий, навязанных Банком, что вызвало определенные нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обратился в МООП "Точка возврата", которое является общественным объединением потребителей, с заявлением о представлении его интересов в суде (л.д.20).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" и МООП "Точка возврата" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" рублей в пользу бюджета "Пушкинский муниципальный район" и "данные изъяты" рублей в пользу МООП "Точка возврата".

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О., в части оплаты комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу О. в денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу О. неустойку в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу О. моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета "Пушкинский муниципальный район" штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Точка возврата" штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: