Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-3098/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева В.К., Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько О., Чжан Фын Ли О. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании действий незаконными, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании действия Росимущества бездействием, выразившимся в нерассмотрении и непринятии решения о предоставлении заявителям в собственность испрашиваемого земельного участка в установленный законом месячный срок, об обязании Росимущество рассмотреть заявление заявителей, заключить с заявителями договор передачи в собственность испрашиваемого земельного участка по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на момент подачи заявления в ТУ Росимущество по МО на 08.11.2011, а именно по цене "данные изъяты"., направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. указанное исковое заявление, поданное по месту нахождения ответчика, было возвращено истцам с разъяснением их права обращения по месту нахождения спорного имущества (земельного участка ).

В обоснование иска указано, что заявители, обладая правом аренды на земельный участок с кадастровым номером: N площадью 16,01 га., расположенный по адресу: "адрес", на котором имеется три объекта недвижимости, принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности, обратились в ТУ Росимущество с заявлением от 08.11.2011 N 26729 о предоставлении указанного земельного участка в собственность по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; собственник испрашиваемого земельного участка - Российская Федерация; ответчик был обязан в месячный срок рассмотреть обращение заявителей от 08.11.2011 N 26729 по существу вопроса; однако письмом ТУ Росимущества в МО заявителям сообщено, что Росимущество выявило ряд замечаний, указанных в письме от 14.02.2012 N ПП-10/3874, в результате чего пакет документов Заявителей возвращен на доработку.

С указанными действиями Росимущества заявители не согласны, считают их противоречащими нормам действующего законодательства.

Позже исковые требования были уточнены.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению гос.имуществом.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Кулянкова Е.А., Тулякова О.К. исковые требования поддержали, просили суд признать незаконным выраженный в письме от 14.02.2012 г. N ПП-10/3874 отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в приватизации земельного участка с кадастровым номером: N площадью 16,01 га., расположенного по адресу: "адрес"; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность Кудрявцеву В.К., Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько Н.С., Чжан Фын Ли О. указанного земельного участка; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подготовить и направить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручение о продаже истцам указанного земельного участка в 2-недельный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на день обращения 08.11.2011 г., а именно по цене "данные изъяты" руб.

Представители Территориального управления Росимущества в Московской области в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены, направили в суд письменные пояснения, в которых указывают на правомерность отказа Росимущества в предоставлении истцам спорного земельного участка, повторив доводы письма от 14.02.2012 г. N ПП-10/3874 Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанный перечень утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по организации и реализации федерального имущества Росимущество осуществляет через свои территориальные органы.

Судом установлены следующие имеющие значение для разрешения данного дела обстоятельства.

Постановлением администрации Мытищинского района от 21.01.1993 N 181 совхозу имени Тимирязева в постоянное (бессрочное) было предоставлено 3103 га земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством (л.д.83).

Из указанных земель 3103 га сформирован объект недвижимости - земельный участок площадью 160 100 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.02.2004 N 815, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства (л.д.46-51).

Министерство имущественных отношений Московской области издало распоряжение N 137 от 04.03.2004 г. о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на земельный участок, находящийся в государственной собственности на право аренды (л.д.84).

Мистерством имущественных отношений Московской области и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.03.2004 г. N 26024-Z площадью 160 100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 22.03.2004 за N (л.д.85-94).

Далее произошел ряд сделок, зарегистрированных в установленном порядке, по уступке права аренды.

Право истцов на земельный участок с кадастровым номером: N площадью 16,01 га категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ИЖС, правообладатель - РФ (кадастровая выписка - л.д.46-51), расположенным по адресу: "адрес", возникло на основании заключенного между ними и Инвестиционным жилищно-строительным кооперативом "Звягино" 14.12.2010 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2004 N 26024-Z, договор зарегистрирован 28.02.2011 г. N (л.д.45, 161-163), о чем уведомлено ТУ Росимущества (л.д.164).

Дополнительным соглашением от 20.01.2012 N б/н внесены изменения в договор аренды в части размера и условий снесения арендной платы (л.д.165), соглашение зарегистрировано 16.03.2012 N (л.д.166-167).

Право собственности на земельный участок площадью 160100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, категория - земли поселений, зарегистрировано за РФ (л.д.).

Истцы так же являются собственниками (по 1/5 доле) объектов недвижимости, - хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, право общей долевой собственности истцов зарегистрировано на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 11.04.2011, от 13.04.2011 и от 18.04.2011.

Право собственности истцов на хоз.строения подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.30-44) и выписками из ЕГРП (л.д.24-29).

08.11.2011 г. истцы обратились к руководителю ТУ Росимущества по МО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании ст.36 ЗК РФ, ст.2 Закона N137-ФЗ от 25.10.2001 г. (л.д.11), подана заявка ан приватизацию, приложен необходимый пакет документов (л.д.15-16).

Из письма заместителя руководителя ТУ Росимущества в МО от 16.03.2012 г. истцы уведомлены, что переданный в Росимущество предоставленный ими пакет документов возвращен в Управление с указанием ряда замечаний, после устранения которых повторно будет направлен в Росимущество (л.д.52-53).

Согласно письма Росимущества Минэкономразвития России от 14.02.2012 г. при рассмотрении обращения истцов о приватизации указанного земельного участка было установлено, что земельный участок по договору аренды N-Z от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения; в 2005 г. в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды изменена категория и вид разрешенного использования указанного земельного участка; указанные изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка по мнению Росимущества произведены в нарушение действующего порядка; так же по мнению Росимущества хозяйственные строения, которые возведены на спорном земельном участке, являются самовольными, так как на их строительство не получено разрешение собственника.

По результатам проверки обращения истцов пакет документов истцов возвращен в ТУ Росимущества в МО на доработку, при этом Росимущество поручает ТУ Росимущества в МО установить правомерность строительства на спорном земельном участке, устранить нарушения в случае их выявления, а так же обосновать заявленную площадь земельного участка, поскольку истребуемая в собственность площадь значительно превышает площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем (л.д.54-58).

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, суд установил, что истцами при их обращении о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения представлены в адрес Росимущества все необходимые документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в связи с чем у Роимсущества отсутствовали правовые основания для возврата пакта документов.

Сведений, что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте, суду не представлено, право собственности Российской Федерации на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участок поставлен на кадастровый учет, в связи с этим уклонение ответчика от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя необоснованно.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации государственный орган обязан осуществить в установленный срок не любые, а строго определенные действия, поэтому направление полученных от заявителя документов на доработку не может быть признано надлежащим исполнением ответчиком Росимущество возложенных на него обязательств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не доказали законности и обоснованности оспариваемого заявителем по настоящему делу отказа Роимущества в принятии решения по заявлению истцов о приватизации земельный участок с кадастровым номером: N площадью 16,01 га., расположенный по адресу: "адрес", и не привели необходимых, достаточных и объективных оснований для признания указанного отказа законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в письме Росимущества, несостоятельны так же по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности могут быть переведены из одной категории в другую по решению органа исполнительной власти субъекта.

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Испрашиваемые земельные участки надлежащим образом сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет как земли поселений.

Решения органов местного самоуправления по изменению категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка и действия Роснедвижимости по постановке спорных участков на кадастровый учет в части отнесения его к указанной категории земель не оспорены в установленном порядке, равно как не оспорено и зарегистрированное право собственности истцов на хозяйственные строения, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что площади испрашиваемого земельного участка превышает площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем, суд находит несостоятельными, поскольку распространение действия п.3 ст.33 ЗК РФ на норы ст.36 ЗК РФ не следует из норм Земельного Кодекса РФ. Ст.36 ЗК РФ не ограничивает исключительное право собственника недвижимого имущества на предоставление ему земельного участка, занятого имуществом, экономически обоснованными размерами такого участка.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок уже сформирован и зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством о кадастровом учете.

Ссылка ответчика на ряд судебных постановлений арбитражного суда не влияет на изложенные выводы суда, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения.

В силу ст.67 ГПК РФ по каждому производству суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей как собственников строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку Законом Московской области от 17.02.2012 г. N11/2012-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области от 07.06.1996 г. N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", суд соглашается с требованиями иска об определении выкупной цены земельного участка по нормам земельного законодательства, действующего на день обращения - 08.11.2011 г.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудрявцева В.К., Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько О., Чжан Фын Ли О. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании действий незаконными, обязании выполнить действия удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 14.02.2012 г. N ПП-10/3874 отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в приватизации земельного участка с кадастровым номером: N площадью 16,01 га., расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Кудрявцеву В.К., Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько О., Чжан Фын Ли О. земельного участка с кадастровым номером N площадью 16,01 га., расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подготовить и направить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручение о продаже Кудрявцеву В.К. Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько О., Чжан Фын Ли О. земельного участка с кадастровым номером N площадью 16,01 га., расположенного по адресу: "адрес" в 2-недельный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить в адрес Кудрявцева В.К., Мельник С.А., Розенблюм Н.И., Бородько О., Чжан Фын Ли О. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 16,01 га., расположенного по адресу: "адрес" с определением цены выкупа на день обращения - 08.11.2011 г.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, при этом указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья