Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-2516/12

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.П. к Королевой И.А., Чмаровой С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Королева А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Королевой И.А., Чмаровой С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры "адрес", квартира предоставлена на основании ордера в 1972 г., зарегистрирована и проживает в квартире с 1972г., вместе с ней зарегистрированы сын - Королев В.Е., бывшая сноха Королева И.А., дочь снохи Чмарова С.В. дата Королева И.А. была вселена и зарегистрирована в данной квартире как член семьи истицы, до дата являлась супругой её сына. дата брак между Королевым В.Е. и Королевой И.А. расторгнут. В 1994 году Королева И.А. добровольно выселилась из спорной квартиры в другое жилое помещение, однако с регистрационного учета не снялась. дата Королева И.А. фактически не проживая в спорной квартире, зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь Чмарову С.В., своего согласия истица не давала, узнала об этом из квитанции об оплате за коммунальные услуги. Чмарова С.В. также выехала из квартиры в 1994 г. Истица до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, поскольку ответчики в этом участия не принимают. Ответчики с 1994 г. добровольно выселились из спорного жилого помещения, проживают постоянно по другому адресу, вывезли свои вещи, их выезд носит постоянный характер, препятствий в проживании спорной квартиры им ни кто не чинил, не исполняют своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг на протяжении. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права истицы, наносит материальный ущерб, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на зарегистрированных в квартире ответчиков. Истица просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д.3-5).

В судебном заседании истица Королева А.П. и её представитель по доверенности Кулянкова Е.А. иск поддержали, и обстоятельства, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Королевой И.А. и Чмаровой С.В. по доверенности Белетханов Р.Б. иск не признал, указал, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как Королева И.А. и Чмарова С.В. выехали из данной квартиры после произошедшего скандала между Королевым В.Е. и Королевой И.А. в 1994 г. После этого Королева И.А. с дочерью стали проживать "адрес" в квартире родителей Королевой. От оплаты коммунальных услуг по спорной квартире его доверители не отказывались, пытались договориться, приходили в квартиру к Королевой, но дверь была закрыта, ключи у них забрали, они пытались решить вопрос о своем вселении в эту квартиру, надеялись решить этот вопрос по-хорошему, в органы милиции с заявлениями, в суд с заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой они не обращались, надеялись, что они договорятся с Королевой А.П. и бывшим супругом Королевым В.Е., но диалог не складывался. Другого постоянного жилья у них нет, в квартире родителей проживают временно, в спорной квартире осталась посуда Королевой И.А, и личные вещи из одежды.

Третье лицо - Королев В.Е. иск Королевой А.П. поддержал, показал, что с иском своей матери согласен, брак с Королевой И.А. заключили в октябре 1993 г., в 1993 году она была зарегистрирована в квартире как его супруга, однако в квартире долго не жила, ушла в конце 1993 года из дома. Перед её уходом была ссора между ними, в тот день он пришел с работы и не был приготовлен ужин, он сделал замечание, из-за чего произошел скандал. Королева И.А. в тот день ушла к своей матери, в квартиру, в которой жила до брака, её дочь Чмарова С.В. в квартире никогда не жила. В момент ссоры Королева кинула ключи от квартиры, сказала, что больше её здесь не увидят. Перед новым 1994 годом Королева И.А. пришла, забрала все свои вещи (одежда, личные вещи), никакого совместного имущества нажить не успели, свои вещи перевезла на санках, и с этого времени ни она, ни её дочь в квартиру не приходили, их вещей в квартире нет. Он видел Королеву И.А. последний раз в 2009 г. в момент рассмотрения дела о расторжении брака, вопросов о вселении, проживании в этой квартире она не ставила, на данную тему они не разговаривали.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела ОУФМС России по "адрес" в г. "адрес" не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.18).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С., П., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Королевой А.П. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что квартира "адрес", является муниципальной, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д.7-8). Квартира была предоставлена Королеву Е.В. супругу истицы на основании ордера N от дата на семью - жену, двоих сыновей (л.д.6).

В квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы: Королев В.Е. (сын истицы) с дата, истица с дата, Королева И.А. (бывшая сноха) с дата, Чмарова С.В. (дочь снохи) с дата (л.д.8).

дата между Королевым В.Е. и Королевой (Чмаровой) И.А. заключен брак. Ответчица Королева И.А. вселена в квартиру как супруга сына Королевой А.П. - нанимателя спорной квартиры, и постоянно зарегистрирована в июле 1993 г. В 2003 г. Королева И.А. по месту своей постоянной регистрации зарегистрировала свою дочь Чмарову С.В. являющуюся на тот момент несовершеннолетней.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица - Королева А.П. и её сын Королев В.Е., они несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.21-35).

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели (л.д.49-50 протокол судебного заседания): С. в судебном заседании показала, что является соседкой Королевых, живет в квартире N, проживает по данному адресу 40 лет. Королеву Инну за все время видела два раза, заходила к ним в гости, и видела её в квартире, это было когда Инна была в браке с сыном Королевой. Последний раз Инну видела лет 20 назад, Чмарову не знает и не видела. Сейчас в квартире Королева А.П. живет со своим сыном; свидетель Панкова В.И. в судебном заедании показала, что является соседкой Королевых, проживают в одном доме 40 лет. С Королевой А.П. живет её сын, был еще один сын, но он погиб, Королеву Инну и Чмарову Светлану она не знает, и никогда их не видела в квартире Королевых.

Таким образом, судом установлено, что Королева И.А. выехала из спорной квартиры и не проживает в ней с 1994 г., её дочь Чмарова С.В. в квартире не проживала, будучи несовершеннолетней была зарегистрирована по месту регистрации своей матери, что следует из представленных в дело доказательств, объяснений истца, третьего лица, и не отрицалось стороной ответчиков в судебном заседании. С указанного времени с 1994 г. ответчики проживают в квартире родителей Королевой И.А.

Суд считает, что исковые требования Королевой А.П. о признании Королевой И.А. и Чмаровой С.В. утратившими право пользования спорной квартирой законны и обоснованы, поскольку из указанных выше доказательств, объяснений истца, третьего лица и ответчика, показаний свидетелей, следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1994 г., вещей в квартире их нет, они не оплачивают коммунальные услуги, живут по другому адресу, то есть ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, в связи с чем договор социального найма с ними является расторгнутым со дня их выезда, т.е. с 1994 г. на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, более 18 лет, все это время проживают в другом жилом помещении, а в спорной квартире сохраняют лишь регистрацию, их не проживание в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, так как попыток вселиться на протяжении длительного времени они не предпринимали, оплату коммунальных платежей не производят, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от дата N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницы-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и др. ), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Королева И.А. с 1994 г. избрала своим постоянным местом жительства квартиру своих родителей, в спорную квартиру вселиться не пыталась, в 2009 году был расторгнут брак с Королевым В.Е. сыном истицы; её дочь Чмарова С.В., достигнув совершеннолетия в 2007 г. не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Доводы представителя ответчиков о том, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, и является временным, суд находит несостоятельным, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в порядке ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не представила. Длительное не проживание ответчиков в квартире более 18 лет говорит о том, что квартира "адрес", является их постоянным местом жительства. Сторона ответчиков, указывая на то, что на протяжении всего времени им чинятся препятствия в пользовании квартирой, требований о своем вселении в спорную квартиру не заявляла.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства позволяют суду прийти к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В силу раздела 5 пункта 31 подпункта "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного Королева И.А. и Чмарова С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королевой А.П. к Королевой И.А., Чмаровой С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Королеву И.А. и Чмарову С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Отделу УФМС России по Московской области в г.п.Пушкино снять с регистрационного учета Королеву И.А. и Чмарову С.В. "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...