Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г. по делу N 2-76/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веневцевой Т.А. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Веневцева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об обязании ответчика сформировать земельный участок при доме "адрес" с учетом требований СНиП 2.07.-89*, предусмотрев противопожарный проезд, разделяющий формируемый участок со смежным участком истца; обязать администрацию города Пушкино рассмотреть вопрос о согласовании границ земельного участка с кадастровым N, площадью ... кв.м. В обоснование иска указала, что решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области (протокол N15 от дата) ей согласовано предоставление земельного участка с кадастровым N, площадью ... кв.м, в аренду сроком на 49 лет, рассматриваемый в качестве прирезка земельный участок непосредственно примыкает к основному земельному участку истца при доме N и необходим для осуществления оборудования подъезда инвалида-колясочника, постоянно проживающему в указанном доме N "адрес". Земельный участок сформирован как объект права и непосредственно примыкает к принадлежащему истице на праве частной собственности земельному участку при её доме N Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района выдано положительное заключение от дата N, в котором отмечено, что рассматриваемый земельный участок расположен в условиях сложившейся застройки, свободен от прохождения магистральных подземных инженерных коммуникаций. Смежный с рассматриваемым участком земельный участок при 8-ми квартирном доме "адрес" не сформирован, границы не определены. Истцу известно, что в настоящее время жители указанного дома обратились в администрацию Пушкинского муниципального района с просьбой о формировании земельного участка при доме. Заместителем главы администрации города Пушкино без объяснения причин истцу было отказано в согласовании местоположения границ истребуемого земельного участка. В настоящее время администрация города Пушкино намерена необоснованно согласовать и предоставить жителям 8-ми квартирного жилого дома "адрес" земельный участок, без учета обязательных требований законодательства РФ, без соблюдения необходимых противопожарных разрывов и проездов для пожарных машин к жилым зданиям - двухэтажному дому N, дому истца и соседним дома (л.д.2-4).

В ходе судебного заседания истица уточнила свои требования и в окончательном варианте просила суд установить границы земельного участка :ЗУ1, площадью ... кв.м, прирезаемого к ЗУ с кадастровым N с севера и запада - придомовая территория "адрес" с юга участок 22 б, с востока - участок 22а, дополнительно в обоснование иска указав, что администрация города Пушкино согласовала дата местоположение границ земельного участка при доме "адрес" включив в землеотвод не подлежащие приватизации участки общего пользования, занятые проездами и тротуарами, что нарушает права истицы, а также права других, смежных с участком при доме N, совладельцев, и не соответствует требованиям действующего законодательства в части несоблюдения необходимых противопожарных разрывов и проездов для пожарных машин к жилым зданиям - двухэтажному дому N, дому истца, соседним домам (л.д.74).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области, в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены -собственники жилого дома N "адрес" Чебан С.Д., Чебан Л.А., Турчанинова С.В., Сластунова Л.И., Андронова Е.М., Сластунов Е.А.

В судебном заседании представитель истца Веневцевой Т.А. по доверенности Трубицына Л.Н. (л.д.6), исковые требований в уточненном варианте полностью поддержала, просила суд установить границы земельного участка прирезаемого к земельному участку Веневцевой Т.А. площадью ... кв.м, с кадастровым N, и находящемуся в её собственности, в соответствии с вариантом N2 экспертного заключения эксперта Л. Полностью поддержала представленные письменные пояснения по иску (л.д.75-79, л.д.353-355), просила иск Веневцевой Т.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района по доверенности Бабылин А.С. (л.д.351) иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. На исковое заявления представлены письменные возражения (л.д.20-22), который представитель поддержал, дополнительно указав, что земельный участок, который истребует истица как прирезку к своему участку при доме "адрес", входит в придомовую территорию жилого дома "адрес", фактически сложился порядок пользования данным земельным участком, на территории земельного участка при доме N по указанному адресу имеются множество построек принадлежащим жителям дома, данный земельный участок не является свободным и не может быть предоставлен в аренду. Администрацией города дата была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории "адрес", собственники указанного жилого дома обратились с заявлением о согласовании указанной схемы ранее, чем Веневцева Т.А.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Крапотин Д.А. (л.д.352), указал, что испрашиваемый земельный участок истицей согласно представленному в материалы дела варианту N2 экспертного заключения входит в придомовую территорию жилого дома "адрес", администрация Пушкинского муниципального района согласна с возражениями администрации города Пушкино, в связи с чем дать своё согласие на установление границ земельного участка испрашиваемого Веневцевой Т.А. дать не может.

Третьи лица - Чебан С.Д., Чебан Л.А., Турчанинова С.В., Сластунова Л.И., Андронова Е.М., Сластунов Е.А., их представитель по доверенности Золотарева О.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Веневцевой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Порядок образования земельных участков установлен ст.11.2 ЗК РФ.

Статьей 34 ЗК РФ регулируется порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от дата N утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определения цены (стоимости) и арендной платы за земельные участки, предоставляемые гражданам и юридическим лицам в собственность (аренду) для присоединения к смежному землепользованию. Указанное положение определяет порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно вышеуказанному Положению присоединяемый земельный участок (дополнительный земельный участок), таковым является земельный участок, испрашиваемый для присоединения к смежному землепользованию, принадлежащему заявителю на праве собственности. Присоединяемый земельный участок в соответствии с зонированием территорий и градостроительным регламентом не может быть предоставлен для строительства и формируется с учетом фактически сложившегося землепользования ( в случае, если доступ/проход к испрашиваемому участку кроме как со смежного землепользования заявителя не возможен).

Порядок предоставления присоединяемого земельного участка (дополнительного) изложен в пункте 4 вышеуказанного Положения. Указанный порядок предусматривает, что при положительном решении Комиссии о предоставлении дополнительного земельного участка заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". После постановки дополнительного земельного участка на государственный кадастровый учет заявитель предоставляет кадастровый паспорт земельного участка в уполномоченный орган для подготовки проекта постановления администрации Пушкинского муниципального района о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность (аренду).

Судом установлены следующие обстоятельства:

Веневцева Т.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного "адрес", и жилого дома "адрес" (л.д.14, 239), а также земельного участка площадью ... кв.м, прилегающего к участку площадью ... кв.м, расположенного при "адрес" (л.д.15-17).

дата Комиссия при администрации Пушкинского муниципального района Московской области рассмотрела заявление Веневцевой Т.А. о предоставлении в аренду на 49 лет дополнительного земельного участка площадью ... кв.м, прилегающего к участку площадью 140 кв.м ( в собственности) при жилом доме "адрес", принято решение: согласовать предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью ... кв.м Веневцевой Т.А. в установленном законом порядке при условии постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д.11).

Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования было дано заключение N80 от дата, что рассматриваемый в качестве прирезки дополнительный земельный участок площадью ... кв.м расположен по вышеуказанному адресу и примыкает к основному земельному участку, находящемуся в собственности Веневцевой Т.А., рассматриваемый земельный участок расположен в условиях сложившейся застройки, свободен от прохождения магистральных подземных инженерных коммуникаций. В связи с тем, что границы земельного участка за домом N "адрес" не определены, Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования считает возможным использование земельного участка под заявленные цели, при условии согласия соседних землепользователей (л.д.12, 13).

дата Веневцева Т.А. обратилась в администрацию города Пушкино с заявлением о согласовании акта местоположения границ испрашиваемого земельного участка, дата заявление и документы были получены на руки заявителем для доработки (л.д.23).

Как пояснила сторона истца ей устно было отказано в согласовании границ без объяснения причин, предложено забрать документы, в связи с чем истица обратилась в суд.

Администрация городского поселения Пушкино, третьи лица - Чебан С.Д., Чебан Л.А., Турчанинова С.В., Сластунова Л.И., Андронова Е.М., Сластунов Е.А., являются собственниками жилого дома "адрес" (л.д.182-191). Земельный участок при указанном домовладении находится в муниципальной собственности, границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в администрацию города Пушкино обратилось уполномоченное лицо на основании протокола общего собрания собственников жилого дома "адрес" - Зимарева (Золотарева) О.И. с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка при доме N по указанному выше адресу, состоящего из двух участков площадью 2238 кв.м, 157 кв.м (л.д.25, 24, 123-124).

Схема расположения земельного участка при указанном доме была согласована со смежными землепользователями, заместителем начальника управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Н., заместителем администрацией города Пушкино Н. дата (л.д.117, 118), однако указанная схема расположения земельного участка до настоящего времени не утверждена администрацией Пушкинского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абз. 2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7,8,9 ст. 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Определением суда от дата по данному гражданскому делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Л. В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому экспертом были обследованы земельные участки расположенные "адрес" составлен ситуационный план с нанесением на него всех строений, построек, заборов, тропинок, дорожек, проходов и проездов к указанным жилым домам. Составлено наложение ситуационного плана и схемы участка при доме N, выполненной ООО "Землеустроитель-Топограф", а также кадастровых планов земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м истицы, разработано два варианта установления границ земельного участка :ЗУ площадью 140 кв.м, прирезаемого к ЗУ с кадастровым N "адрес" (л.д.264-269, л.д. 354).

Истица просит установить границы прирезаемого земельного участка по варианту N2 экспертного заключения (л.д.354).

Из представленных в дело доказательств, а также из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что участок истицы состоящий из участков площадью ... кв.м и площадью ... кв.м, находящийся в её собственности огорожен заборами, вход на участок к дому "адрес" осуществляется с "адрес", на участке расположено два дома дом N (лит.А), и дом N (лит.Б). Эти земельные участки граничат с участком, на котором расположен дом "адрес", границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сторона истца просит установить границы дополнительного земельного участка в связи с тем, что намерена оформить земельный участок в аренду для целей - обеспечения оборудования проезда инвалида-колясочника М., постоянно проживающего в доме N (л.д.126-129), поскольку в настоящее время он вынужден преодолевать большое расстояние в 50 м при выезде из своего дома.

Согласно представленным в материалы дела материалам судебной землеустроительной экспертизы, на представленных планах земельных участков видно, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в границы земельного участка, которые просят закрепить собственники жилого дома N при своем домовладении. Также из материалов экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Л. следует, что при доме N имеются хозяйственные постройки, имеется проезд к дому, проходы к хозяйственным постройкам, которые расположены на земельном участке при домовладении N, между земельным участком при доме N и земельным участком дома N имеется забор.

Надворные (хозяйственные) постройки при доме N зафиксированы и в материалах инвентарного дела Пушкинского филиала МО МОБТИ (л.д.229-234), из планов инвентарного дела следует, что при указанном домовладении площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла на 1956г. 4240 кв.м (3206 кв.м), на 1981г. - 3093 кв.м. По материалам межевания на 2009 год площадь участка при доме N составляет 2238 кв.м (участок 1) (л.д.117).

Из представленного варианта N видно, что участок прирезка составляет ... кв.м, и накладывается на существующий проход к существующему при доме N уличному туалету, который является объектом предназначенным для обслуживания данного дома.

Решением Пушкинского городского суда от дата исковые требования Веневцевой Т.А. о восстановлении нарушенного права, обязании перенести уличный туалет были оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда было установлено, что данная постройка расположена в пределах придомовой территории дома "адрес", находится в технически исправном состоянии и в удовлетворительном санитарном состоянии (л.д.152-153).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возражения администрации городского поселения Пушкино относительно согласования границ земельного участка испрашиваемого стороной истца обоснованы, поскольку земельный участок испрашиваемый Веневцевой Т.А. не свободен, входит в придомовую территорию земельного участка при доме "адрес" в г.Пушкино, в связи с чем требования истца об установлении границ земельного участка прирезаемого к земельному участку истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веневцевой Т.А. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ...