Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1749/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Л.М. к Слесаревой А.М. Бирюк В.М. о восстановлении нарушенного права, снятии возражений в подписании акта согласования внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимин Л.М. обратился в суд с иском к ответчикам Слесаревой А.М., Бирюк В.М. о восстановлении нарушенного права, снятии возражений в подписании акта согласования внешних границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ранее совладельцами жилого дома "адрес" являлись: истец Зимин Л.М. - .... долей, ответчики - Слесарева А.М. .... доли, Бирюк В.М. - .... доли. Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата прекращено право общей долевой собственности между истцом и другими совладельцами дома, ему выделена в собственность обособленная часть домовладения. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец является собственником земельного участка площадью .... кв.м и .... кв.м, два участка поставлены на кадастровый учет, но их границы не установлены в соответствии с требованиями закона. Оставшийся земельный участок находится в пользовании ответчиков. Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата установлены внешние границы земельного участка, общей площадью .... кв.м с определением координат и длинами, после получения решения суда истец обратился в ООО "Геосервис" с просьбой сформировать межевое дело для постановки земельного участка при доме на кадастровый учет. Письмом от дата ему сообщили, что ООО "Геосервис" не может сформировать межевое дело по решению суда от дата, поскольку за период нахождения дела в суде изменился размер спорного земельного участка, изменилось законодательство, позволяющее допуски при измерениях, а также смежные участки уже поставлены на кадастровый учет и при сопоставлении смежных границ земельных участков и спорного получается наложение их друг на друга. По инициативе истца ООО "Геосервис" составлен геоплан с определенными фактическими границами общего земельного участка при доме, общей площадью .... кв.м. Смежными землепользователями подписан акт согласования границ, акт согласован с главой администрации пос.Правдинский, зам.начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, однако акт не подписан ответчиками, в связи с чем истец просит признать незаконным и немотивированным отказ в согласовании границ земельного участка площадью .... кв.м при "адрес" по указанному выше адресу и снять возражения ответчиков Слесаревой А.М. и Бирюк В.М. при производстве межевых работ и согласовании внешних границ земельного участка по геоплану, выполненному ООО "Геосервис".

В судебном заседании истец Зимин Л.М. и его адвокат Ежевская Е.Ю. (ордер в деле), иск и обстоятельства, изложенные в нем поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указали, что звонили ответчикам по телефону и просили согласовать новый акт границ земельного участка, выполненного ООО "Геосервис", однако ответчики ответили отказом, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчики Слесарева А.М., Бирюк В.М., её представитель по доверенности Бирюк Б.Ф. иск не признали, просили в иске отказать, в обоснование своих возражений указали, что представленный в материалы дела межевой план не соответствует закону о кадастре, истец надлежащим образом не извещал их о согласовании границ, по телефону ничего не сообщал, сведений о надлежащем извещении нет, истец сразу обратился в суд; кроме того, имеется решение суда от 2011 г., которым установлены границы земельного участка при доме, и оно вступило в законную силу, они полностью согласны с указанным решением и с установленными этим решением границами, это решение суда не исполнено; при удовлетворении данного иска Зимина будут установлены новые границы, и не понятно будет, какие участок имеет границы, будут два решения противоречащих друг другу. На основании решения Пушкинского суда мировым судьей было принято решение, которым определен порядок пользования земельным участком, также в случае удовлетворения данного иска, решение мирового судьи также нельзя будет считать правильным; считают, что истец может решить возникшую у него проблему иными путями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Зимина Л.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 38 Федеральный закон от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.4, ч.5 ст. 40 Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

Стороны Зимин Л.М., Бирюк В.М., Слесарева А.М. являются сособственниками жилого дома "адрес" (л.д.6, 7-9).

Зимин Л.М. является собственником земельных участков при данном домовладении площадью .... кв.м и .... кв.м, участки постановлены на кадастровый учет, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.13-15).

При домовладении по указанному выше адресу имеется земельный участок, границы которого установлены в судебном порядке.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата был удовлетворен иск Зимина Л.М. к Бирюк В.М., Слесаревой А.М., администрации городского поселения Правдинский, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Дунаевской Е.К., Страченко Г.Я., Романову В.А. об установлении внешних границ земельного участка при домовладении "адрес" Границы земельного участка установлены в соответствии с планом, выполненным ООО "Геосервис". Решение вступило в законную силу дата (л.д.10-12).

Решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был удовлетворен иск Зимина Л.М. к Слесаревой А.М., Бирюк В.М. об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком, решение вступило в законную силу (л.д.28-32).

Из письма зам.директора ООО "Геосервис" А. от дата следует, что ООО "Геосервис" не может сформировать межевое дело по решению Пушкинского городского суда Московской области от дата. Для того, чтобы сформировать межевое дело по данному решению, необходимо внести в него изменения в части размеров земельного участка. Изменение размеров связано с тем, что за время оформления земельного участка по адресу: "адрес", были поставлены на кадастровый учет соседние с ним земельные участки. Если сопоставить план границ земельного участка, выполненный ООО "Геосервис" в 2009 г., с соседними участками, вставшими на кадастровый учет позднее, то получается наложение их друг на друга. Ранее такое наложение допускалось, существовали допуски в измерениях участков в городе - до 20 см, в поселках, деревнях и садоводствах - до 40 см, по новым требованиям участки, которые ставятся на кадастровый учет, не должны иметь наложений друг на друга. В связи с чем рекомендуют внести изменения в решение суда от дата в части размеров земельного участка в соответствии с новым планом границ земельного участка, выданного ООО "Геосервис" (л.д.16).

К данному письму приложен план границ земельного участка с указанием дирекционных углов и длин (л.д.18).

Истец согласовал указанный план со смежными землепользователями, с главой администрации пос.Правдинский, зам.начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, однако акт не подписан ответчиками.

Данный акт не согласован с ответчиками Бирюк В.М. и Слесаревой А.М. (л.д.17-18).

Бирюк В.М. и Слесарева А.М. возражают в согласовании данного акта, ссылаясь на то, что границы данного земельного участка установлены судебным решением, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возражения ответчиков являются обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены границ земельного участка "адрес", в соответствии с планом ООО "Геосервис" (л.д. 38). Исковые требования Зимина Л.М. направлены на установление новых границ земельного участка при домовладении.

Тот факт, что в настоящее время при подготовке межевого дела, установлено, что имеется наложение земельного участка при указанном домовладении с соседними земельными участками, не является основанием для установления новых границ. Площадь земельного участка по материалам межевания, проведенного при рассмотрении гражданского дела в 2011 году, и в соответствии с представленным межевым планом в дело (л.д. 38) составляет "данные изъяты" кв.м, следовательно площадь земельного участка не изменилась, имеется несоответствие в указании геоданных участка (координатах), расхождение в указании дирекционных углов, длин линий поворотных точек, указанное несоответствие может быть устранено в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимина Л.М. к Слесаревой А.М., Бирюк В.М. о восстановлении нарушенного права, снятии возражений в подписании акта согласования внешних границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - дата.

СУДЬЯ: ....