Решение Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2012 г. по делу N 2-1265/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1255/12 по иску Зайдман Г. Г. к Зайдман Т. В., Зайдман Д. Э., третьему лицу Зайдман А. Э., УФМС по МО о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зайдман Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайдман Т.В., Зайдман Д.Э., которыми просит признать договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", заключенного между собственником домовладения Зайдман Г.Г. и ответчиками, расторгнутым, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю "номер" от "дата" ей был предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью "..." кв.м, расположенный по указанному адресу. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от "дата", заключенного между истицей и ФИО2 истица купила дом и стала его собственницей. С "дата" в доме по указанному адресу стали проживать "..." ФИО1 и его семья : "..." Зайдман Т. В. "..." Зайдман А. Э., Зайдман Д. Э.. "дата" истица зарегистрировала в данном домовладении "..." ФИО1 и "..." Зайдман Т.В. "..." ответчик Зайдман Д.Э. был зарегистрирован по достижению возраста с "дата", "..." третье лицо по делу Зайдман А.Э. зарегистрирован с "дата". "дата" умер "..." ФИО1 С указанного времени ответчики остались проживать в доме. После смерти сына и судебных разбирательств по поводу права собственности на дом, отношения с ответчицей испортились. Истица в полной мере не может осуществлять свои права как собственница дома, поскольку ответчика без ее ведома поменяли замки в доме, комнаты в доме закрыты на ключ, которых нет у истицы. Кроме того, ответчики содержат дом в антисанитарном состоянии, не осуществляют ремонтных работ для поддержания дома в надлежащем состоянии. Система отопления пришла в непригодное состояние. В "дата" истицей подан иск в Раменский городской суд к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета на основании ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ. Решением Раменского городского суда от "дата" истице в иске было отказано. "дата" выездной комиссией администрации сельского поселения Заболотьевское был произведен осмотр спорного жилого дома, которой установлено, что имущество используется и эксплуатируется не в соответствии с договором безвозмездного пользования. Проживающие в доме не поддерживают дом в надлежащем состоянии. Акт осмотра подтверждает основания для расторжения договора в соответствии со ст. 698, 695 ГК РФ. В соответствии со ст. 699 ГК РФ "дата" истица направила ответчикам письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и отказе от дальнейшего заключения договора, и предложила ответчикам добровольно освободить принадлежащий истице дом в срок до "дата". "дата" ответчики получили уведомление, однако добровольно не освободили занимаемое помещение. При этом ответчики имеют возможность обеспечить себя иным жилым помещением. До замужества ответчица проживала со "..." в "..." квартире в "адрес". Мама проживает в квартире одна. Ответчица также является индивидуальным предпринимателем, приобрела машину, а значит имеет возможность заключить договор коммерческого найма жилого помещения. "дата" был произведен осмотр жилого помещения с участием участкового, и в его присутствии Зайдман Д.Э. пояснил, что не собирается выезжать из дома. При осмотре установлено повреждение имущества, принадлежащего истице. Ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, и не освобождают его в добровольном порядке.

В судебное заседание истица Зайдман Г.Г. и ее представитель Пучкова Л.Д. явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что имущество истицы в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии, поскольку ответчики бездействуют. Права истицы нарушаются, ответчики выезжать добровольно отказываются.

Ответчики Зайдман Т.В., Зайдман Д.Э., и их представитель Махоткина М.В., просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснили, что истица, как собственник жилого дома по своему усмотрению осуществила распоряжение своей собственностью и вселила ответчиков в жилое помещение, которое ей принадлежит. В "дата" ответчики были зарегистрированы в спорном доме также с согласия истца. Спорный дом является постоянным и единственным местом жительства ответчиков, оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением не имеется. При вселении в "дата" в дом, он представлял собой строение без внутренней отделки, дом не был газифицирован, не было горячего водоснабжения, отопления. Зайдман Т.В. и ее муж своими силами и за свои средства, был произведены улучшения в виде газификации дома, налажена отопительная система, проведен ремонт. В данных расходах истица не участвовала, своих вложений не производила. В момент передачи жилого помещения передала помещение в ненадлежащем состоянии. Истица не представила доказательства, что между сторонами был заключен договор, по которому все обязанности по содержанию и ремонту дома были возложены на ответчицу. Представленный акт осмотра жилого помещения, считает незаконным. Все вложения в дом производились истицей Ии ее мужем, что подтверждается представленными документами. Кроме того, Зайдман Т.В. в судебном заседании пояснила, что договор безвозмездного пользования с истицей никогда не заключала, в доме всегда проживала как жена своего мужа. В настоящее время дом находится в исправном состоянии, что подтверждается и техническим заключением.

Третье лицо Зайдман А.Э. в судебное заседание явился, и просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчики могут проживать у "...". Домом они не занимаются, и не поддерживают его в нормальном состоянии. "..." Зайдман Т.В. является предпринимателем, имеет высокий доход, имеет в собственности машину. Истица, "...", не может попасть в свой дом, отношения между Зайдман Г.Г. и Зайдман Т.В. конфликтные, в результате ссоры ей были причинены телесные повреждения. В доме Зайдман Г.Г. проживать не имеет возможности, придти в дом она может только, когда в доме находится он, так как дверь закрыта всегда на щеколду.

Третье лицо Управление ФМС по Мо представитель не явился, извещены, имеется заявление о слушании дела в свое отсутствие, решение суда оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Зайдман Г.Г. принадлежит домовладение и земельный участок, площадью "..." кв.м., расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от "дата" (л/д 8-9) и свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л/д 7, 49). В доме постоянно зарегистрированы Зайдман Т. В., Зайдман А. Э., Зайдман Д. Э.. Ранее вынесенным решением Раменского городского суда от "дата" установлено, а следовательно в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ и не требует доказывания (77-85), что истица Зайдман Г.Г. является единственным и законным собственником дома и земельного участка. А следовательно ссылки ответчицы Зайдман Т.В. на те же доказательства, а именно осуществление строительства, проведения ремонта, вложения денежных средств, обустройства коммуникаций по указанному адресу, за счет своих средств и средств умершего "..." ФИО1, не обоснованны, и не могут быть вновь предметом настоящего судебного разбирательства.

Решением Раменского городского суда от "дата" по иску Зайдман Т.В. к Зайдман Т.В., Зайдман Д.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ( л/д 13-17), установлено, что собственник дома Зайдман Г.Г. в "дата" вселила в указанный дом "..." ФИО1 в количестве 4-х человек и "..." Зайдман Т.В. "..." Зайдман Д.Э. и Зайдман А.Э., и предоставила им право пользования. При этом срок пользования не устанавливался. Плата за пользование не взималась. Плата за электроэнергию и газ производила Зайдман Т.В. Исходя из определения закона, разъяснений Пленума ВС РФ и фактических обстоятельств дела, судом также установлено, что ответчица Зайдман Т.В., "..." Зайдман Д.Э. и третье лицо Зайдман А.Э., членами семьи истицы Зайдман Г.Г. не являлись, право пользования жилым помещением у ответчиков на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ, не возникло. Суд установил, что при вселении ответчицы Зайдман Т.В. и "..." Зайдман Д.Э. в спорный жилой дом между сторонами было устно заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемые главой 36 ГК РФ, и применил к возникшим правоотношениям правила о гражданско-правовых сделках, и указал, что ответчики при рассмотрении дела от заключенного договора не отказались, оснований для расторжения договора безвозмездного пользования в силу ч.1 ст. 698 ГК РФ, не имеется, поскольку указанные истцом обстоятельства, а именно содержание дома в антисанитарном состоянии, аморальность поведения не доказана. Данные обстоятельства также в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, и не доказываются вновь.

"дата" Зайдман Г.Г. направила в адрес Зайдман Т.В. и Зайдман Д.Э. нотариально заверенное уведомление об отказе и расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением (л/д 23), что подтверждается уведомлением о вручении "дата" (л/д 24). В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

В подтверждение своих доводов истица представила показания свидетелей, из которых следует, что состояние дома ухудшилось, ответчица Зайдман Т.В. дом в исправном состоянии не поддерживает.

В подтверждение своих возражений по иску ответчица Зайдман Т.В. представила показания свидетелей, из которых следует, что в доме по просьбе Зайдман Т.В. был проведен ремонт сантехнического оборудования, Зайдман Т.В. проводила ремонт отопительного оборудования, дом содержится в надлежащем состоянии.

Также Зайдман Т.В. представила техническое заключение (л/д 162- 205). Согласно выводов эксперта ООО " "..."" техническое состояние жилого дома оценивается как исправное, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение его несущей способности и эксплуатационной пригодности, 2-х этажный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, противопожарным и строительным нормам, дефекты помещений являются следствие не завершения строительных и отделочных работ в объекте, признаков умышленного ухудшения состояния помещений объекта при эксплуатации не выявлено, организация контура изначально разработана и выполнена не надлежаще.

В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Данные требования закона истицей Зайдман Г.Г. были соблюдены, отказ от заключения договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, получен ответчиками в установленном порядке "дата", а следовательно с "дата" договор о безвозмездном пользовании жилым помещением следует считать расторгнутым, а обязательства между сторонами прекращенными.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, договор о безвозмездном пользовании жилым помещением, была заключен между сторонами в устном порядке, на неопределенный срок, существенные условия договора сторонами установлены не были. Оснований для применения положений ст. 698 ГК РФ о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования, к данным правоотношениям, суд не находит.

Учитывая свободу договора, а также положения ч.2 ст. 35 Конституции РФ, что каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а в силу ч.3 этой же статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, суд считает, что требования Зайдман Г.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчица Зайдман Т.В., ответчик Зайдман Д.Э. с "дата" не имеют правовых оснований для проживания по спорному адресу, в связи с расторжением заключенного договора в силу отказа от договора и прекращением права пользования, а также, что ответчики не являются и членами семьи истицы Зайдман Г.Г., они подлежат выселению без предоставления другого помещения и снятию с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире является препятствием для истицы в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, с признанием расторгнутым договора безвозмездного пользования они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Зайдман Г.Г. о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", нотариального удостоверения подписи на уведомлении ответчиков о расторжении договора в размере "...", почтовые извещения в размере 228 рублей, отправление телеграмм, оплаты услуг нотариуса в размере "...", суд признает необходимыми. Поскольку истец просил взыскать понесенные расходы в размере "...", с каждого из ответчика в пользу истца следует взыскать "...".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 304, 421, 699 ГК РФ 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайдман Г.Г. - удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Зайдман Т. В. и Зайдман Д. Э. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Снять Зайдман Т. В. и Зайдман Д. Э. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Зайдман Т. В. в пользу Зайдман Г. Г. судебные расходы в размере "...".

Взыскать с Зайдман Д. Э. в пользу Зайдман Г. Г. судебные расходы в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья