Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-954/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-954/121

по иску Открытого акционерного общества " "..."" к Люзгаеву А. Н., Гурьянову С. Б., Новиковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " "..."" (далее-ОАО " "..."" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков Люзгаева А.Н., Гурьянова С.Б., Новиковой Е.И. в свою пользу, сумму задолженности по кредитному договору в размере "...", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..."..

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" ответчик Люзгаев А.Н. в соответствии с условиями кредитного договора "номер" от "дата" получил кредит в сумме "...". на потребительские цели на срок до "дата" под 19 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору кредитором было принято поручительство физических лиц - Гурьянова С.Б. и Новиковой Е.И., которые в соответствии с условиями договоров поручительства от "дата" приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Между тем заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, по состоянию на "дата" задолженность заемщика перед банком стала составлять "..."., за период с "дата" по "дата" в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов - "..."., пени за несвоевременную уплату кредита - "..."., пени за несвоевременную уплату процентов "...".

Истец ОАО " "..."" в лице представителя Груздев А.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 77) в судебном заседании исковые требования поддержал в по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Люзгаев А.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 63, 72, 81, 86), возражений по существу заявленного иска не представил.

Ответчик Гурьянов С.Б. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69, 73, 76, 82, 84) причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленного иска не представил

Ответчик Новикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 64, 68, 74, 75, 83, 85), возражений по существу заявленного иска не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик в силу требований ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из требований статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, "дата" между ОАО " "..."" и ответчиком Люзгаевым А.Н. заключен кредитный договор "номер", по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму "...". на срок до "дата", под процентную ставку в размере 19 процентов годовых на потребительские цели (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Истец в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставил ответчику Люзгаеву А.Н. кредит путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Люзгаева А.Н. (л.д. 57-59).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору истцом было принято поручительство физических лиц - Гурьянова С.Б., Новиковой Е.И., которые в соответствии с условиями договоров поручительства от "дата" приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 29-34).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду - за фактическое время пользования кредитом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика Люзгаева А.Н.. по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет "..."., за период с "дата" по "дата" в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов - "..."., пени за несвоевременную уплату кредита - "..."., пени за несвоевременную уплату процентов "...".

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 54-59). Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Ответчиками представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме "..."..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в сумме "...". (л.д. 3)

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы понесенные им по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме "..."..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества " "..."" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Люзгаева А. Н., Гурьянова С. Б., Новиковой Е. И. в пользу Открытого акционерного общества " "..."" задолженность по кредитному договору в сумме "..."., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..."

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина