Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-1062/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-1062/12 по иску ООО " "..."" к Маныкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО " "..."" обратился в суд с иском к Маныкину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору автокредитования, убытков и об обращении взыскания на предмет залога. "дата" между Маныкиным С.П. и ООО " "..."" был заключен договор автокредитования "номер". На основании указанного договора был выдан ответчику кредит на приобретение автомобиля марки " "..."", год выпуска "дата". Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и "дата", сумма кредита была предоставлена Маныкину С.П. в размере "...". В свою очередь, ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил и до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту до "дата" по настоящее время не поступали. По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности ответчика перед истцом составила "...". Просит разрешить указанный спор в судебном порядке, в свое отсутствие и взыскать сумму задолженности с ответчика.

Истец- ООО " "..."" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. Имеется письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие (л.д.55).

Ответчик- Маныкин С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в иске отказать. Полагает, что является потерпевшим по делу связанного с мошенничеством ФИО1, которого в настоящее время осужден судом, машины у него нет, Банк думает, что она у него, но он ее передал на фирму для оформления, после этого он ее не видел вообще. Каких-либо подтверждающих документов суду представить не может, так как они у него отсутствуют.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, доказательства представленные стороной, проверив письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО " "..."" заключило договор автокредитования "номер" от "дата" с Маныкиным С.П. ( л.д.9). На основании условий Договора Банком был предоставлен Кредит в размере "...". сроком на 36 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, на условиях возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,9%, как определено пп.44-56 в заявки на получение кредита (л.д.18). Как усматривается из Договора, кредит предоставлялся ответчику для приобретения заемщиком товара- транспортного средства-автомобиля: марка "" "..."", "..." в ООО " "...""(л.д.24). Данный товар, согласно пп.36-43 "Сведения о товаре заявки на получение кредита, п.14 раздела 1 Условий договора автокредитования передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного автосалоном, подтверждающего переход к заемщику права собственности на товар (п.14 раздел 6 условий автокредитования)(л.д.20-23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредит Маныкину С.П. "дата" в размере "...", путем зачисления на счёт ответчика, открытый в банке ( л.д.30).

Маныкин С.П. являясь кредитозаемщиком по настоящему договору, своих обязательств не выполняет, денежные средства по погашению долга не вносит и настоящая задолженность по договору кредитования заключенного между сторонами на "дата" составила "..." Представленные расчёты истцом, Маныкиным С.П. не опровергнуты, доказательств необоснованности заявленных требований и расчётов задолженности суду не представил, а потому, суд полагает, что расчёты представленные истцом являются обоснованными и принимаются судом.

Доводы ответчика в части того, что он является потерпевшим по уголовному делу по факту мошенничества ФИО1 не нашло своего подтверждения, кроме того, данные обстоятельства не имеются правового значения для рассмотрения настоящего спора в суде, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Маныкиным С.П. обязательств по кредитному договору от "дата". Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены автомашины марки " "..."", "..." по договору автокредитования "номер" от "дата", суд руководствуется сведениями предоставленными истцом, поскольку данная оценка произведена с учётом ценовой политики рынка в сегменте по продаже аналогичных автомобилей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с рыночной, оценкой данного имущества, предоставленного истцом, так как иной надлежащей оценки сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей - "...".

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "...".

Руководствуясь ст.ст. 56, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " "..."" к Маныкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маныкина С. П. в пользу ООО " "..."" сумму задолженности по договору автокредитования "номер" от "дата" в сумме "..." и государственную пошлину - "..."; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме "...", расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления (имущественно характера) и обращения к взысканию на предмет залога - "...", а всего взыскать с Маныкина С. П. в пользу ООО " "..."" сумму "...".

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство- автомобиль: марки " "..."", "..." по договору автокредитования "номер" от "дата", определить начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах в размере "...".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Фёдоров