Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-1686/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1686 по иску Мурзаевой Н. Ф. "...", Мурзаева А. Н. к Администрации городского поселения "...", 3-и лица ООО " "..."", Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, УФМС по Московской области о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаева Н.Ф., "...", Мурзаев А.Н. обратились в суд с уточненным иском, которым просят признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать администрацию городского поселения Раменское заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и произвести их регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.98).

В обоснование требований указывают, что в "дата" обратились в ЖКО " "..."" с просьбой предоставить комнату для проживания в общежитии " "..."". С того же времени заселились и стали проживать в спорной комнате. "дата" на комнату был выдан ордер, основанием выдачи которого явился договор найма жилого помещения. Впоследствии с Мурзаевым А.Н. стали заключать договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год с последующим продлением. В "дата" истцы обратились в администрацию городского поселения "..." с заявлением о заключении договора социального найма и получили отказ, который по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считают необоснованным.

В судебном заседании истцы Мурзаева Н.Ф., "...", Мурзаев А.Н. и их представитель по доверенности Меркушева Л.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация городского поселения "..." (привлечена на основании определения суда от "дата" л.д.59) представитель по доверенности Руденко А.А. возражал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истцов в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцами договора социального найма, отсутствуют (подробные письменные возражения л.д.110).

3-и лица ООО " "..."", УФМС по Московской области представители в суд не явились. О слушании дела извещены. Ранее УФМС по Московской области представило ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.57).

3-е лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району - представитель в суд не явился. Представил письменное мнение, в котором иск поддерживает и просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.107).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, что фактически семья Мурзаевых проживает по адресу: "адрес", с "дата", с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д.111). "дата" Мурзаеву А.Н. был выдан ордер на комнату "адрес" (л.д.22). Ответчик доказательств обратному не представил.

Как усматривается из Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от "дата", ранее данное общежитие являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа " "..."" "дата".

"дата" между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ " "..."" был заключен договор купли-продажи "номер" в отношении жилого здания общежития площадью "..." кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от "дата" договор купли-продажи от "дата" "номер" в части передачи в собственность АОЗТ " "..."" жилого здания общежития, расположенного по адресу: "адрес", был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО " "..."" было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу (л.д.81-97).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения "..." не участвовало при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения "..." приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения "..." из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет для нее преюдициальное значение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО " "..."" в нарушение действующего законодательства; семья истца Мурзаевых вселилась в спорное жилое помещение до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество и до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истцов о возложении на администрацию городского поселения "..." обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Между тем, требования истцов Мурзаевых произвести регистрацию по указанному месту жительства удовлетворению не подлежат, т.к. по смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежатнарушенные либооспариваемые права, свободы или законные интересы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что с заявлениями о регистрации по месту жительства истцы в органы миграционной службы не обращались и в регистрации по месту жительства им не отказывалось. Регистрация же по месту жительства может быть осуществлена на основании договора социального найма, заключить который суд обязал ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзаевой Н. Ф. "...", Мурзаева А. Н. удовлетворить частично.

Признать за Мурзаевой Н. Ф., ФИО1, Мурзаевым А. Н. право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать администрацию городского поселения "..." Московской области в установленном законодательством РФ порядке заключить с Мурзаевой Н. Ф., ФИО1, Мурзаевым А. Н. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Мурзаевой Н. Ф., ФИО1, Мурзаева А. Н. произвести регистрацию по месту жительства по указанному адресу - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья