Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-2484/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2484 по иску Смыкова А. Н. к ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Смыков А.Н. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с "..." деятельностью период работы с "дата" по "дата" в должности "..." (л.д.49-50).

В обоснование требований ссылается на то, что в указанный период помимо обязанностей "..." осуществлял "..." деятельность, т.к. имел "..." нагрузку "...", поэтому данный период необоснованно исключен из специального стажа.

В судебном заседании истец Смыков А.Н. уточнил требования и просил включить в его специальный стаж период работы с "дата" по "дата" и назначить ему пенсию с "дата", о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. иск не признала. Пояснила, что должность истца "..." не связана с "..." деятельностью. Кроме того, у истца имел место административный отпуск с "дата" по "дата" (подробные возражения л.д.39).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от "дата" Смыкову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "дата" из-за отсутствия "..." стажа (л.д.13-14).

"дата" Смыков А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан "номер" от "дата" ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы 25 лет (л.д.9-12).

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим "..." деятельность в учреждениях "...".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие "..." деятельность, в "..." учреждениях "...".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "..." деятельность в "..." учреждениях "...", в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до "дата" работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени ( "..."), а начиная с "дата" - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени ( "..."), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Смыков А.Н. был принят на должность "..." и "..." л.д.7). "дата" Смыкову А.Н. присвоена высшая квалификационная категория по должности " "..."". "дата" Смыков А.Н. был переведен на должность "...". "дата" он был переведен на должность "...". В данной должности работает по настоящее время (трудовая книжка л.д.15-27).

Таким образом, судом установлено, что с "дата" "дата" истец работал в должности "...". Наименование данной должности и учреждения, в которой работал истец, ответчик не оспаривает.

В период учебного года "дата" истец имел "..." нагрузку 24 часа (л.д. 80). Таким образом, данный период подлежит зачету в "..." стаж истца.

В ходе документальной проверки было установлено, что в "дата" у Смыкова А.Н. имел место административный отпуск продолжительностью 1 месяц 8 дней в период с "дата" по "дата" (л.д.11). Поскольку включение административных отпусков в льготный стаж противоречит пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд полагает необходимым исключить период административного отпуска с "дата" по "дата" (23 дня).

Как указывалось выше, "дата" Смыков А.Н. был переведен на должность "..." в том же "..." учреждении (л.д.58), продолжая при этом работать "...".

На основании приказа "номер" от "дата" Смыкову А.Н. была установлена повышенная "..." нагрузка на "дата" в размере 22 часа (л.д.57-58). Приказом "номер" от "дата" "..." нагрузка у Смыкова А.Н. была установлена: 9 час. - 10-11 кл.; 24 часа - ГПД; 3 час. - ПДО (л.д.59), что подтверждается льготными справками: "номер" от "дата" "номер" от "дата" (л.д.6,56). Выполнение "..." нагрузки в указанный период подтверждается также приказами "..." (л.д.63-68), табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка (л.д.69-76).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени "..." работников", норма часов "..." работы за ставку заработной платы "..." составляет 18 часов в неделю.

Судом установлено, что в спорный период установленная Смыкову А.Н. "..." нагрузка в 22 часа и 24 часа в неделю превышает минимальную установленную норму.

В период с "дата" по "дата" (26 дней) Смыкову А.Н. предоставлялся административный отпуск (л.д.56). По изложенным выше основаниям данный период также подлежит исключению из льготного стажа истца.

Как указывает истец в своих возражениях (л.д.51), в период с "дата" по "дата" у него была "..." нагрузка 9 часов, поэтому данный период не может учитываться при подсчете льготного стажа. С данными доводами суд соглашается.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в указанный период Смыков А.Н. имел "..." нагрузку "..." без занятия штатной должности. При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" "..." работа в одном и том же учреждении с дополнительной оплатой, работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе "..." работа "..." работников "..." учреждений не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора.

В соответствии с письмом Минобрнауки Российской Федерации N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 96 от 26.10.2004 г. "О размерах и условиях оплаты труда работников "..." учреждений в "дата"" "..." работа "..." работников "..." учреждений без занятия штатной должности в том же учреждении оплачивается дополнительно в порядке и по ставкам, предусмотренным по выполняемой "..." работе.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нашло свое доказательственное подтверждение осуществление истцом "..." деятельности на условиях полной занятости в учреждениях "...", наличие стажа, подтвержденных бесспорными письменными доказательствами и выполнение нормы рабочего времени ( "...").

Решением Раменского городского суда от "дата" было установлено, что по состоянию на "дата" "..." стаж истца составил 23 года 11 месяцев 26 дней (л.д.13-14). Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Повторно истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился "дата" (л.д.77).

При условии зачета спорного периода с "дата" по "дата", за исключением административных отпусков с "дата" по "дата" (23 дня), с "дата" по "дата" (26 дней) и периода с неполной "..." нагрузкой с "дата" по "дата" (2 месяца), "..." стаж истца будет составлять 25 лет 12 дней, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата". Поэтому имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыкова А. Н. удовлетворить.

Признать необоснованным решение ГУ УПФ РФ N 15 по г.Москве и Московской области "номер" от "дата" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смыкову А. Н..

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по Москве и Московской области назначить Смыкову А. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с "..." деятельностью период работы Смыкова А. Н. с "дата" по "дата" в должности "..." и "...", за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и периода с неполной "..." нагрузкой с "дата" по "дата".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья