Решение Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1713/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1713/12 по иску Зосимовой Е. Н. к ООО " "..."", Семенову С. В., Низрюхиной Е. А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зосимова Е.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 996 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; снятии запрета на совершение регистрационных действий, исключении данного недвижимого имущества из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что "дата" между нею и ООО " "..."" были заключены договор займа денежных средств на сумму "...". и предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома "номер", расположенных по вышеуказанному адресу, по которому стоимость земельного участка и дома была определена в сумме "...". "дата" между нею и ООО " "..."" были заключены основные договоры купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми стороны изменили стоимость земельного участка, установив ее в размере "...". и договорились зачесть сумму "...". займа в счет оплаты основных договоров. "дата" ООО " "..."" передало ей земельный участок, о чем имеется передаточный акт. "дата" ею и ООО " "..."" были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанный выше земельный участок. В чем УФРС по Московской области им было отказано, в связи с наложением ареста на имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.4-5,100-102).

В настоящее судебное заседание Зосимова Е.Н. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.13) Радович И.С. исковые требования Зосимовой Е.Н. поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что Зосимова Е.Н., владея и пользуясь земельным участком по адресу: "адрес", в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает ее право по распоряжению недвижимым имуществом и создает возможную угрозу повторного отчуждения данного имущества ответчиками, о чем представил письменные пояснения по иску, просил обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.214-217).

Представитель ответчика ООО " "..."" по доверенности (л.д.175) Финогенов Н.Б. в удовлетворении иска не возражал, о чем представлено письменное мнение по иску (л.д.27-28). Указал суду, что истица является законным владельцем земельного участка, переданного ей по договору купли-продажи от "дата" Аналогичные договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домов были заключены ООО " "..."" с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договоров, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО " "..."" в пользу Семенова С.В. было взыскано "..."., в пользу Низрюхиной Е.А. - "...". На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО " "..."", стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО " "..."" по сводному исполнительному производству составляет "...". Земельный участок был оплачен Зосимовой Е.Н. в "дата". по предварительному договору от "дата", а арест на спорное недвижимое имущество наложен "дата"

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.166).

Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена (167,170), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно, указала, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.171,173).

3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.168,169), возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Семенова СВ. и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "дата" Зосимова Е.Н. и ООО " "..."", в целях обеспечения имущественных прав и интересов сторон, в связи с намерением Займодавца приобрести земельный участок и жилой дом согласно условий заключенного сторонами "дата" предварительного договора "номер" купли-продажи земельного участка и жилого дома и дополнительных соглашений к нему, заключили договор денежного займа, в соответствии с которым Зосимова Е.Н. передала ООО " "..."" денежные средства на общую сумму "..."., соответствующую стоимости земельного участка и жилого дома (л.д.144-148,149-150).

"дата" между Зосимовой Е.Н. и ООО " "..."" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 996 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", из п. 4.3 которого следует, что на момент подписания договора истица полностью выплатила продавцу цену договора в размере "...". (л.д.6-8), что подтверждено и соглашением о зачете вышеуказанной суммы (л.д.142-143). Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Зосимовой Е.Н., о чем имеется передаточный акт (л.д.9).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО " "..."" были заключены предварительные договоры с Зосимовой Е.Н., Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в "адрес". Так, с Зосимовой Е.Н. "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с правом возведения жилого дома (л.д.144-148); "дата" с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с кадастровым номером "номер" с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью "..." кв.м. (л.д.195-199); с Семеновым С.В. "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью "..." кв.м. (л.д.103-106).

В установленные указанными выше договорами сроки ООО " "..."" не исполнило своих обязательств перед истцом, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В связи с допущенными ООО " "..."" нарушениями своих обязательств перед Зосимовой Е.Н., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., каждый из них избрал свой способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так, истица, оплатив стоимость земельного участка в "дата"., согласилась на получение причитающегося ей по предварительному договору объекта недвижимого имущества по истечении установленного предварительным договором срока. "дата" заключила с ООО " "..."" договор купли-продажи земельного участка (л.д.6-8), который "дата" был исполнен, что подтверждено передаточными актами (л.д.9).

Ответчики Семенов С.В. и Низрюхина Е.А. избрали иной способ защиты своих прав, обратившись в суд с требованиями о взыскании с ООО " "..."" денежных средств, внесенных ими по названным выше договорам, и взыскании неустоек.

Определением Раменского городского суда от "дата" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО " "..."" в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме "..."., неустойку в сумме "...". и расходы по оплате госпошлины в размере "...". (л.д.110).

Решением Раменского городского суда от "дата" с ООО " "..."" в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано "..."., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от "дата", а также госпошлина в сумме "...". (л.д.205-209).

Таким образом, неисполнение ООО " "..."" аналогичных обязательств перед истцом и ответчиками Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. было урегулировано разными способами.

В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства "номер" от "дата" (взыскатель Семенов С.В.) и "номер" от "дата" (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.112-116,182,183,210-213).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО " "..."", состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания "..." и 297 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в том числе земельного участка, переданного в собственность Зосимовой Е.Н. (л.д.30-78). Арест земельных участков ООО " "..."" в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь "дата" (л.д.79-86).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д.87-89).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО " "..."" и Зосимовой Е.Н. был заключен "дата", то есть задолго до принятия обеспечительных мер; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер; основные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы в Росреестр Московской области до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО " "..."" перед Зосимовой Е.Н. Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО " "..."" перед Зосимовой Е.Н., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

Имевший место в последующем арест земельного участка, переданного истцу по договору купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО "Садко "..."" перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим права истца, избравшего иной способ защиты своих прав в связи с нарушением ООО " "..."" аналогичных обязательств перед ним.

Таким образом, в момент приобретения истцом участка по предварительному договору от "дата" он был свободен от обременений, свободен он был и в момент заключения договора купли-продажи от "дата" В этот же день истцу фактически и документально был передан земельный участок, о чем имеется передаточный акт.

Договор купли-продажи "номер" от "дата" соответствуют требованиям закона, т.к. составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и исполнили взятые по нему обязательства. Истец оплатил и принял спорное недвижимое имущество, ООО " "..."" приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

"дата" истец и ООО " "..."" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация земельного участка была приостановлена в связи с наложением ареста на имущество должника, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП от "дата", о чем "дата" внесена запись в Единый государственный реестр прав, что подтверждено уведомлением от "дата" (л.д.11).

"дата" была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП "номер" от "дата" о запрете регистрационных действий на имущество должника (л.д.79-82).

Таким образом, Зосимова Е.Н. и ООО " "..."" еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделок.

В настоящее время, в связи с наложением ареста и запретом регистрационных действий в отношении переданного истцу земельного участка, Зосимова Е.Н. лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от "дата" и от "дата", которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Зосимовой Е.Н. и ООО " "..."" по приведенным выше договорам.

В настоящее время задолженность по исполнительным производствам, возбужденным по заявлениям Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. составляет "...". (в пользу Семенова С.В. - "..." в пользу Низрюхиной Е.А. - "...".), что подтверждено сообщением начальника отдела УФССП по Московской области (л.д.184).

Суд соглашается с мнением представителя ООО " "..."" о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", на которые судебным приставом - исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО " "..."" денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от "дата", составленного ООО " "..."", стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет "...". (л.д.185-186).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 996 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку доказательств, приведенных в ст. 212 ГПК РФ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, оснований для удовлетворения требования Зосимовой Е.Н. об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зосимовой Е. Н. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверского РОСП, земельный участок площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: примерно в 996 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", исключить данное недвижимое имущество из описи арестованного имущества; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья