Решение Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-2406/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2406/12 по иску Диккер О. Н. к ООО " "..."", Семенову С. В., Низрюхиной Е. А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганбарова И.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, земельного участка площадью "..." в.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" и жилого дома с условным номером "номер", инв. "номер", лит.А, а, назначение : жилое, 2-этажный, общей площадью "..." кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и исключении данного недвижимого имущества из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что "дата" между нею и ООО " "..."" был заключен договор займа денежных средств, с учетом дополнительных соглашений к нему, на общую сумму "...". "дата" между нею и ООО " "..."" были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму "..."., расположенных по вышеуказанному адресу, подписаны передаточные акты и соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму "...". "дата" ею и ООО " "..."" были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. В чем УФРС по Московской области им было отказано, в связи с наложением ареста на имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.36,47,142-144).

В настоящем судебном заседании Ганбарова И.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что владея и пользуясь жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает ее право по распоряжению недвижимым имуществом и создает возможную угрозу повторного отчуждения данного имущества ответчиками.

Представитель ответчика ООО " "..."" по доверенности (л.д.122) Рунова Т.Д. в удовлетворении иска не возражала, о чем представлено письменное мнение по иску (л.д.112-113). Указала суду, что истица является законным владельцем вышеуказанного имущества, которое было ей передано по договору купли-продажи от "дата" Аналогичные договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домах были заключены ООО " "..."" с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договора, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО " "..."" в пользу Семенова С.В. было взыскано "..."., в пользу Низрюхиной Е.А. - "...". На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО " "..."", стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО " "..."" по сводному исполнительному производству составляет "...". Земельный участок и жилой дом были переданы и оплачены Ганбаровой И.Г. в "дата" по предварительному договору от "дата", а арест на спорное недвижимое имущество наложен "дата"

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.229), возражений по иску не представлено.

Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.2490,251). Указала суду, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда.

3-е лицо: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д.262).

3-е лицо: Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.263), ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство (л.д.110).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Семенова СВ. и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "дата" Ганбарова И.Г. и ООО " "..."", в целях обеспечения имущественных прав и интересов сторон, в связи с намерением Займодавца приобрести земельный участок и жилой дом согласно условий заключенного сторонами "дата" предварительного договора "номер" купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключили договор денежного займа и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми Ганбарова И.Г. передала ООО " "..."" денежный займ на общую сумму "..."., соответствующую стоимости земельного участка и жилого дома (л.д.11-12,25,26,229-233), что подтверждено документально (л.д.13-24).

"дата" между Ганбаровой И.Г. и ООО " "..."" были заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" и жилого дома с условным номером "номер", инв. "номер", лит.А, а, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью "..." кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму "...". (л.д.27-30,31-34,38). Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Ганбаровой И.Г., о чем имеются передаточные акты (л.д.35,36).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО " "..."" были заключены предварительные договоры с Ганбаровой И.Г., Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в "адрес". Так, с Ганбаровой И.Г. "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью "..." кв.м. (л.д.229-233); "дата" с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с кадастровым номером "номер" с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью "..." кв.м. (л.д.205-209); с Семеновым С.В. "дата" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. "..." кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью "..." кв.м. (л.д.178-181).

В установленные указанными выше договорами сроки ООО " "..."" не исполнило своих обязательств перед истцом, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В связи с допущенными ООО " "..."" нарушениями своих обязательств перед Ганбаровой И.Г., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., каждый из них избрал свой способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так, истица согласилась на получение причитающихся ей по предварительному договору объектов недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) по истечению установленного предварительным договором срока. "дата" заключила с ООО " "..."" договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.27-33), которые "дата" были исполнены, что подтверждено передаточными актами (л.д.35,36).

Ответчики Семенов С.В. и Низрюхина Е.А. избрали иной способ защиты своих прав, предъявив требования о взыскании с ООО " "..."" денежных средств, внесенных по договорам, и взыскании неустоек.

Определением Раменского городского суда от "дата" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО " "..."" в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме "..."., неустойку в сумме "...". и расходы по оплате госпошлины в размере "...". (л.д.171).

Решением Раменского городского суда от "дата" с ООО " "..."" в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано "..."., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от "дата", а также госпошлина в сумме "...". (л.д.172-176).

Таким образом, неисполнение ООО " "..."" аналогичных обязательств перед истцом и ответчиками Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. было урегулировано разными способами.

В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства "номер" от "дата" (взыскатель Семенов С.В.) и "номер" от "дата" (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.162-164,167-168).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО " "..."", состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРПБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в том числе земельного участка и жилого дома, переданных в собственность ФИО3 (л.д.59-109). Арест земельных участков ООО " "..."" в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь "дата" (л.д.157,158).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д.52-58).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО " "..."" и Ганбаровой И.Г. был заключен "дата", то есть не только задолго до принятия обеспечительных мер, но и до заключения самих сделок с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А.; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер; основные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО " "..."" перед ФИО4 Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО " "..."" перед ФИО4, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

Имевший место в последующем арест земельного участка и жилого дома, причитающихся истцу по договорам купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО " "..."" перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право истца, избравшего иной способ защиты своих прав в связи с нарушением ООО " "..."" аналогичных обязательств перед ним.

Таким образом, в момент приобретения истцом участка и жилого дома по предварительному договору от "дата" он был свободен от обременений, свободен он был и в момент заключения договоров купли-продажи от "дата" В этот же день истцу фактически и документально были переданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о чем имеются передаточные акты.

Договоры купли-продажи "номер" от "дата" соответствуют требованиям закона, т.к. составлены в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и исполнили взятые по ним обязательства. Истец оплатила и приняла спорное недвижимое имущество, ООО " "..."" приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

"дата" истец и ООО " "..."" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП "номер" от "дата" о запрете регистрационных действий на имущество должника (л.д.52-58,157,158).

Таким образом, Ганбарова И.Г. и ООО " "..."" еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделок (л.д.39,147).

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок и жилой дом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом от "дата" (л.д.39).

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от "дата" и от "дата", которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Ганбаровой И.Г. и ООО " "..."" по приведенным выше договорам.

Не оспаривалось сторонами, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам составляет "...".

Суд соглашается с мнением представителя ООО " "..."" о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", на которые судебным приставом - исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО " "..."" денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от "дата", составленного ООО " "..."", стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет "...". (л.д.169-170).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" и жилого дома с условным номером "номер", инв. "номер", лит.А, а, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью "..." кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку доказательств, приведенных в ст. 212 ГПК РФ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, оснований для удовлетворения требования Ганбаровой И.Г. об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Диккер О. Н. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного "дата" постановлением "номер" судебного пристава- исполнителя Тверского РОСП, земельный участок площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", исключить данное недвижимое имущество из описи арестованного имущества; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением "номер" от "дата" судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья