Решение Раменского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1589/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре: Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1589/12 по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Хачатряну Т. О. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратился в суд с иском, которым первоначально просил взыскать с ответчика Хачатряна Т.О. задолженность по транспортному налогу в сумме "...". и пени в размере "...". В обоснование требований указывает, что ответчику, являющемуся плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за "дата" в сумме "..."., о чем по почте направлялось налоговое уведомление "номер", а затем налоговое требование "номер". Однако в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был. Пени за неуплату налога составили "...".

В судебном заседании представитель истца Лапина по доверенности (л.д. 18) уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика только пени в размере "..."., поскольку налог ответчиком был оплачен после предъявления иска (л.д. 21).

Ответчик Хачатрян Т.О. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, имеется уведомление (л.д. 32-33). Ранее возражал на взыскание с него пени, ссылаясь на то, что он не получал налоговых извещений.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 2008 года N 1001.

На основании ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год, то есть период времени с 01 января по 31 декабря каждого года.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. N 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с которым налогоплательщики - физические лица производят платежи по налогам согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Хачатрян Т.О. является собственником и не его имя зарегистрированы транспортные средства: "..." государственный регистрационный знак "номер", "...". и "...", государственный регистрационный знак "номер", "...", что подтверждается карточкой учета транспортных средств по сведениям из ГИБДД (л.д. 10-13). Расчет налога приведен истцом в таблице 1 (л.д. 6), сумма налога составила "...".

В установленном законом порядке на имя ответчика было направлено налоговое уведомление "номер" от "дата" (л.д. 3) на уплату транспортного налога за "дата" Платеж ответчиком произведен не был, в результате чего в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ ввиду наличия у ответчика недоимки ему было направлено требование об уплате налога "номер" от "дата" по состоянию на "дата" (л.д. 4-5), в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до "дата". Однако в установленный законом срок ответчик задолженность не погасил.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность по транспортному налогу за "дата" в сумме "...". только после предъявление иска в суд.

Части 3,4 ст. 75 НК РФ определяет порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с указанной статьей, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету (л.д. 8-9), пени по заявленной к взысканию сумме налога в "...". и рассчитаны из расчета суммы недоимки равной "...". дат начала и окончания исчисления и количества просроченных дней, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил своевременно налог, в связи с чем с него следует взыскать задолженность по уплате пени в размере "...". по требованию "номер".

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку установлено, что налоговое уведомление "номер" ответчику было направлено заказным письмом по месту его жительства, которое указано ответчиком при регистрации ТС (л.д. 3, 11), а налоговое требование после выявления факта неоплаты налога ответчиком в срок до "дата", корреспонденция направлена в адрес ответчика заказным письмом от "дата" (л.д. 5). Ссылки на то, что ответчик не получил уведомление и требования не могут быть судом приняты, поскольку нормами НК РФ предусмотрено, что уведомление считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "..."., исходя из спора о взыскании недоимки по транспортному налогу, носящий характер публично-правовых отношений, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 г. N 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хачатряна Т. О. в бюджет Московской области задолженность по пени в размере "...".

Взыскать с Хачатряна Т. О. госпошлину в доход государства в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова