Решение Раменского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-2806/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2806 по иску Тураевой Т. М. к ООО " "..."" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тураева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО " "..."", которым просит обязать вывезти из ее квартиры мебельные заготовки; обязать вернуть ей сумму аванса в размере "..."., либо изготовить и установить мебель согласно спецификации; взыскать неустойку в размере "..."., плату за хранение в квартире мебельных заготовок, компенсацию морального вреда "..."., и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указывает, что "дата" между ней о ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО " "..."" приняло на себя обязательство продать ей комплект мебели, изготовленной по индивидуальному проекту. В тот же день она внесла аванс в сумме "...". Срок поставки мебели по договору - не позднее 30 рабочих дней от даты внесения платежа, т.е. "дата". Однако в установленные договором сроки мебель не была доставлена, поэтому "дата" в адрес ответчика была направлена претензия. Только "дата" мебель была доставлена, но сборка производиться не будет. Оны попыталась отказаться от доставки, но ее уговорили занести мебель в квартиру. После этого выяснилось, что мебель не соответствует спецификации, прилагаемой к договору. Она сообщила об этом ответчику, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

В судебном заседании истица Тураева Т.М. исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время она просит взыскать аванс "...". На изготовлении и установки мебели не настаивает, т.к. по внешнему виду похоже, что это другая мебель. Так, в ней отсутствуют зеркала, хотя она заказывала зеркальные шкафы. Неустойку она просит взыскать в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. неустойка по договору противоречит закону. Плату за хранение мебели она рассчитала исходя из 0,1 % в день по аналогии с условиями договора другой фирмы.

Ответчик ООО " "..."" представитель в суд не явился. О слушании дела извещен телефонограммой (л.д.26) и телеграммой (л.д.28-30). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Ранее неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными, указанными в договоре. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истицы на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Тураевой Т.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между Тураевой Т.М. был заключен договору купли-продажи мебели "номер". По условиям договора ООО " "..."" (Продавец) обязуется продать Тураевой Т.М. (Покупатель) встроенную мебель (шкафы-купе), имеющую индивидуально-определенные свойства, по размерам и эскизам, согласованным с Покупателем; обеспечить доставку, погрузку-разгрузку изделий и обеспечить сборку и установку мебели в квартире истицы. Общая цена договора составила "...". Покупатель вносит предварительную оплату "...". в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. В момент доставки мебели Покупатель оплачивает "...". Датой доставки считается дата, указанная в акте приема-передачи изделия. Срок исполнения договора 30 рабочих дней от даты внесения платежа, указанного в п.3.1а договора, т.е. предоплаты в сумме "..." (л.д.7-11). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "номер" Тураева Т.М. "дата" внесла "...". (л.д.6). Таким образом, истицей условия договора о предоплате были исполнены.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик в судебное заседание ни разу не явился, письменных возражений, а также в доказательств в подтверждение возражений не представил. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств пояснения истицы и представленные ею доказательства.

Из пояснений истицы следует, что ей была доставлена мебель, не соответствующая спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи. В частности, с ней были согласованы зеркальные шкафы 2 шт. (л.д.13). В доставленной мебели зеркала отсутствовали. По внешнему виду это была совсем другая мебель, чем оговоренная в спецификации. Сборка мебели не была произведена.

Поскольку ответчик иное не доказал, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств по договору о доставке и сборке мебели в установленный договором срок не исполнил, поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать предоплату в сумме "...". и обязать ответчика вывезти из квартиры истицы конструктивные элементы встроенной мебели (шкафы-купе).

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки доставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ООО " "..."" в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер неустойки, суд, исходя из условий договора, согласно которым срок доставки изделия по месту жительства истицы и его сборки составляет 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты, за исключением субботы, воскресенья и праздничных дней (т.е. срок доставки изделия и его сборки до "дата" + 10 рабочих дней), т.е. не позднее "дата". Соответственно, размер неустойки за период с "дата" по "дата" (день подачи иска) составит: "...".

Суд обращает внимание на то, что неустойка, предусмотренная п. 8.2 Договора, противоречит закону. Так, п. 8.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости товара. Данное условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и поэтому не может применяться, исходя из общих положений применения закона и договора. Поэтому в данном случае суд соглашается с доводами истицы о расчете неустойки, предусмотренные законом.

С требованиями истицы о взыскании стоимости платы за хранение в квартире мебельных заготовок суд не соглашается, т.к. обязательств по хранению мебели истица на себя не принимала и ответчик с ней какого-либо соглашения о хранении не заключал. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании платы за хранение мебели в сумме "...". следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имело место причинение морального вреда истице по вине ответчика, т.к. ответчик своих обязательств не исполнил. Поэтому суд соглашается с доводами истицы о нравственных переживаниях по поводу того, что ее законные требования не исполнялись в установленный законом срок. Суд находит сумму компенсации морального вреда "...". отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснялось в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истицей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить условия договора (л.д.16-17). Однако со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы: "...". - предоплату по договору купли-продажи мебели "номер" от "дата", неустойку за нарушение условий договора "..."., компенсацию морального вреда "..."., всего "...". Таким образом, штраф будет составлять "...".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину "...".

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тураевой Т. М. удовлетворить частично.

Обязать ООО " "..."" вывезти из квартиры Тураевой Т. М., расположенной по адресу: "адрес", конструктивные элементы встроенной мебели (шкафы-купе).

Взыскать с ООО " "..."" в пользу Тураевой Т. М. предоплату в сумме "...". по договору купли-продажи мебели "номер" от "дата", неустойку за нарушение условий договора "..."., компенсацию морального вреда "...". и штраф в сумме "..."., всего "...".

В удовлетворении исковых требований о взыскании и оплаты за хранение мебельных заготовок в сумме "...". - отказать.

Взыскать с ООО " "..."" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме "...".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья