Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2538/2012

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2538/12 по иску ОАО " "..."" к Белиховой Л. В., ИП Белиховой Л. В., Титову В. В., Анохиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- ОАО " "..."" обратился в суд с иском к Белиховой Л.В, ИП Белиховой Л.В, Титову В.В, Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "...", обращении взыскания на заложенное движимое имущество, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере "...". ( л.д.4-11). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что "дата" между ЗАО " "..."" и Белиховой Л.В. был заключен кредитный договор "номер" на сумму "...". под 16% годовых. Учет по полученному ответчиком кредиту, согласно п.1.2. кредитного договора, ведется на ссудном счете "номер". Кредит был выдан по реквизитам, указанным в п.2.2.2 кредитного договора, путем зачисления в безналичном порядке на счет Белиховой Л.В "номер",что подтверждается выпиской по ссудному счету "номер" и выпиской по счету вклада "до востребования" "номер". Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик Белихова Л.В. должна погасить кредит в конце срока - "дата", проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Кредит погашен частично, за период с "дата". по "дата" погашено ссудной задолженности "...", остаток непогашенного кредита "...".,котороаясуечтмопени составляет "...". В порядке обеспечения обязательства с Титовым В.В., Анохиной Н.В. были заключены договоры поручительства. В порядке обеспечения исполнения обязательств между истцом и Белиховой Л.В "дата" был заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Истец указывает, что направлял заемщику, залогодателю и поручителям требования с просьбой погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.4-11). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что "дата" состоялась реорганизация ЗАО " "..."" в форме присоединения к ОАО " "..."",в связи с чем, ОАО " "...""" стало правопреемником ЗАО " "..."" по всем правам и обязанностям; в настоящее время размер задолженности по указанному кредитному договору составляет "...", в связи с чем, ранее заявленные требования в части размера взыскании задолженности уточняет и просит взыскать "..."

Ответчик- Белихова Л.В. ( ИП Белихова Л.В.) исковые требования полностью признала.

Ответчики - Титов В.В., Анохина Н.В. о рассмотрении дела извещены (л.д. 153-156), в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ЗАО " "..."", правопреемником которого является истец ( л.д.72-111), и ответчиком - Белиховой Л.В. был заключен кредитный договор "номер", по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере "...". на потребительские цели- ремонт дома, на срок до "дата" под 16% годовых, путем зачисления на счет заемщика "номер", указанный в п.2.2.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету по ссудному счету "номер" и выпиской по счету вклада "до востребования" "номер" (л.д.53-71). Учет по полученному ответчиком кредиту, согласно п.1.2. кредитного договора, ведется на ссудном счете "номер". Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик Белихова Л.В. должна погасить кредит в конце срока пользования кредитом- "дата", проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 %от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов аз каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Анохина Н.В,, Титов В.В. (далее поручители) согласно договорам поручительства за "номер", "номер" от "дата" (л.д.37-40) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ИП Белиховой Л.В. был заключен договор залога движимого имущества "номер" от "дата"(л.д. 41-43) :

"..."

, по условиям которого залоговая цена имущества- "..."( л.д.41). В силу п. 4.2. договора залога, начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%, то есть стоимостью "...".

В силу п.3.1. договоров залога, право обращения истцом взыскания на заложенное имущество возникает на следующий день после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, если оно в срок не будет исполнено полностью или частично, либо в установленное время не будут уплачено штрафные санкции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Белихова Л.В. надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.52-69)и представленным расчетом задолженности ( л.д.157-161). Истец неоднократно направлял ответчикам письма с просьбой погасить задолженность ( л.д.44-51),однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Белихова Л.В, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Титов В.В., Анохина Н.В., как поручители Белиховой Л.В., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" составляет "...", в том числе : сумма непогашенного кредита- "...", начисленные проценты- "...", просроченные проценты- "...",пени- "...". Размер подлежащей взысканию задолженности в размере "..."., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.157-161), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Суд также учитывает, что ответчик- Белихова Л.В.( ИП Белихова Л.В.),являющаяся должником по кредитному договору и залогодателем, заявленные требования признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком Белиховой Л.В.( ИП Белиховой Л.В.).

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ; предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению. В силу п. 4.2. договоров залога, начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается равной залоговой цене имущества с дисконтом 30%.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере "..." (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белиховой Л. В., Титова В. В., Анохиной Н. В. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "...".

В целях погашения задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества "номер" от "дата" имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Белиховой Л. В.:

п/п

"..."

установив согласно п.4.2. договора залога начальную продажную стоимость имущества при реализации предмета залога с дисконтом 30% от залоговой стоимости имущества, а именно : "...".

Взыскать солидарно с Белиховой Л. В., Титова В. В., Анохиной Н. В. в пользу ОАО " "..."" расходы по госпошлине в размере "...".

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.