Решение Раменского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-145/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/12г. по иску ООО " "..."" к Стерлину С. В., Стерлиной О. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО " "..."" обратились в суд с исковыми требованиями к Стерлину С.В., Стерлиной О.В. о взыскании сумму задолженности по кредитному договору от "дата" в размере "...", эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в том числе суммы просроченного основного долга "...", суммы просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами "...", суммы пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей от суммы просроченной задолженности, заявляемые банком "...", а также "..." по оплате очередного года страхования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", площадью "..." кв.м, принадлежащий Стерлину С.В. и Стерлиной О.В. на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "...". В обоснование иска указали, что "дата" между банком и ответчиками, был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму "..." сроком 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", площадью "..." кв.м.. Также в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору от "дата" между Стерлиным С.В. и ООО "..."" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании на 182 месяца. Исходя, из условий заключенного договора, страхователь Стерлин С.В. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и в указанной сумме, согласно разделу 6 указанного договора. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик-залогодатель принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку суммы платежей, начиная с "дата" не погашены, при этом сумма платежа за "дата" погашена не в полном объеме.. Кроме того, страхователем Стерлиным С.В. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии в соответствии с условиями договора, которая должна была быть оплачена не позднее "дата", однако денежные средства от страхователя на счет ООО " "..."" в установленные сроки не поступили. В соответствии с п.4.4.6 условий Кредитного договора в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту при предъявлении в течение 5 рабочих дней с момента наступления сроков оплаты очередной страховой премии документа, подтверждающего оплату данной премии, банк имеет прав самостоятельно оплатить страховую премию за ответчика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов. Банк произвел оплату на сумму "...". Поскольку нарушены сроки возврата кредита просят взыскать пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. "дата" банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В добровольном порядке заемщики требование банка не исполнили. В связи с неисполнением обязательств истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки на публичных торгах в размере "...".

В судебное заседание представитель истца ООО " "..."" Селина Ю.Н. исковые требования поддержала и просила из удовлетворить, просила взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Ответчики Стерлин С.В., Стерлина О.В. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, что подтверждается извещением о слушании дела, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что соответствует ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не являются, каких-либо возражений не представляют.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требование подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела "дата" между Стерлиным С. В. и Стерлиной О. В., с одной стороны и ООО " "..."", с другой стороны, был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму "..." сроком 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13% годовых ( п. 1.1. п.3.1 кредитного договора л/д 19-31). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", площадью "..." кв.м. (п.1.3 условий кредитного договора). Права банка, как кредитора были удостоверены закладной, составленной "дата" (л/д 37-41). В отношении земельного участка, приобретаемого за счет предоставленных кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка.Согласно п. 4.4.2 кредитного договора и пункту 17.3 закладной банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование банка о полном досрочном исполнении обязательства, обеспеченного испотекой, не будет удовлетворено заемщиком в течение 15 календарных дней, считая с даты получения такого письменного уведомления о таком требовании. Требование банка получено ответчиками "дата" (л/д 56-57). Также в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору от "дата" между Стерлиным С.В. и ООО "..."" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании на 182 месяца (л/д 47-54). Исходя, из условий заключенного договора, страхователь Стерлин С.В. обязуется ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и в указанной сумме, согласно разделу 6 указанного договора. Кроме того, страхователем Стерлиным С.В. были нарушены сроки оплаты суммы очередной страховой премии в соответствии с условиями договора, которая должна была быть оплачена не позднее "дата", однако денежные средства от страхователя на счет ООО " "..."" в установленные сроки не поступили. В соответствии с п.4.4.6 условий Кредитного договора банк произвел оплату на сумму "...".

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером (л/д 36), однако заемщик-залогодатель принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность перед банком, расчет задолженности, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиками никак не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполнили в полном объеме обязательства по кредитному договору. Доказательств обратному, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - в данном случае земельный участок, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г. в редакции от 10 марта 2010 года), в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет "...", "...". Период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере "..." согласно отчету оценочной компании ООО " "..."" от "дата" (л.д.87- 140).

В ходе судебного разбирательства ответчиками размер оценки земельного участка произведенной истцом, не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,334, 348,809,810,811,819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " "..."" удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стерлина С. В. и Стерлиной О. В. в пользу ООО " "..."" сумму задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "...", эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в том числе суммы просроченного основного долга "..." суммы просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами "...", суммы пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей от суммы просроченной задолженности, заявляемые банком "...", а также "..." по оплате очередного года страхования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", площадью "..." кв.м, принадлежащий Стерлину С.В. и Стерлиной О.В. на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "...".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: