Решение Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-2431/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2431/12

по иску Алексеева А.Н. к Балыбердину М. А. о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Балыбердину М.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме "..."., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме "...". и уплате государственной пошлины в сумме "..."..

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик "дата" взяла у него в долг по расписке "..."., обязалась возвращать долг частями по "...". в месяц до 10-го числа включительно, в случае неуплаты ежемесячного вноса сумма основного долга должна была увеличиваться на "...". Срок погашения долга был определен "дата" Однако ни долг, не ежемесячные платежи ответчиком не выплачивались. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказам ссылаясь на отсутствие денежные средств. Считает, что в связи с неуплатой ежемесячного возврата займа, сумма долга по договору займа возросла и составляет "..."., а именно: "...". - основная сумма долга, "...". - увеличение основной суммы долга в связи с неуплатой в течение 7 месяцев ежемесячного возврата долга в сумме "...". Также просит взыскать расходы по оплате оказанных ему юридических услуг.

Истец Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя адвоката Галкина И.А., действующего на основании ордера и доверенности (л.д. 4, 12, 17).

Представитель истца Галкин И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балыбердин М.А. в судебном заседании исковые требования признала, только в части основного долга, начисленные проценты считает завышенными (л.д. 25).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, установлено, что "дата" между сторонами был заключен договор займа на сумму "..."., в подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком Балыбердиным М.А. была составлена расписка (л.д. 23).

По условиям договора ответчик Балыбердин М.А. обязалась вернуть заем в срок до "дата", а также принял на себя обязательство ежемесячно до 10-го числа выплачивать истцу часть долга в сумме не менее "...". и проценты за пользование займом в сумме "...". Кроме, этого стороны договорились и ответчик принял на себя данное обязательство, что в случае если любая часть ежемесячной выплаты долга не будет осуществлена до 10-го числа месяца сумма долга увеличивается на "...".

Из объяснений сторон следует, что долга ответчиком не возвращен.

Исходя из изложенного с ответчика Балыбердина М.А. надлежит взыскать в пользу истца Алексеева А.Н. в счёт возврата суммы займа "..."

Кроме этого, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами которые были определены договором займа за период с "дата" (дата первого ежемесячного платежа) по "дата" (дата последнего ежемесячного платежа), исходя из оговоренной сторонами суммы "...".

Таким образом с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом за период в сумме "..."

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме исполнены не были у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении судебных издержек понесенных истцом на оплату услуг представителя представлена квитанция коллегии адвокатов Московской области " "..."" согласно которой истцом на счёт коллегии уплачено за составление искового заявления и участие представителя в суде "..." (л.д. 22).

Суд находит данные судебные издержки подлежащими возмещению истцу ответчиком поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными.

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме "...". (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...". исходя из размера удовлетворенных материальных требований в сумме "..."

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Балыбердина М. А. в пользу Алексеева А.Н. основной долг по договору займа в сумме "...", проценты по договору займа сумме "...", судебные расходы в сумме "..."

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Липилина