Решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-2407/2012

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2407/12 по иску Шевчука А. Ф. к администрации сельского поселения " "..."" Раменского муниципального района Московской области, Тяколову М. К., Тяколовой Ю. Ю., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об обязании изменить границы земельного участка, внести изменения в геодезический план участка, обязании согласовать границы земельных участков, поставить земельный участок на кадастровый учет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевчук А.Ф., уточнив требования, обратился в суд с иском, которым просил обязать администрацию сельского поселения " "..."" Раменского муниципального района Московской области соответствующим распоряжением изменить границы земельного участка, принадлежащего Тяколовой Ю.Ю. и Тяколову М.К., определить границы их земельного участка с учетом уже утвержденных границ принадлежащего ему земельного участка, внести соответствующие изменения в геодезический план участка, принадлежащего Тяколовой Ю.Ю. и Тяколову М.К.; обязать Тяколова М.К., Тяколову Ю.Ю. согласовать границы земельных участков, принадлежащих им и Шевчуку А.Ф.; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на кадастровый учет; взыскать с Тяколова М.К. и Тяколовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме "...".

В обоснование требований указал, что с "дата" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления земельного участка в собственность обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, однако дважды получил отказ в связи с пересечением границ участка с земельным участком по адресу: "адрес". Данная ситуация возникла из-за того, что глава сельского поселения "..." ФИО1 издал распоряжение на оформление земельного участка по вышеуказанному адресу и согласовал границы земельного участка Тяколовых, заведомо зная о том, что границы их участка не соответствуют разбивочному плану и пересекают земельный участок, на котором находится его дом, наложение составило более "..." кв.м. Границы соседнего земельного участка он не согласовывал. Впоследствии, ответчики в "дата". захватили часть его земельного участка. Для урегулирования возникшей ситуации он обратился к главе сельского поселения "...", который издал распоряжение и изменил границы его земельного участка, добавив недостающую землю пл. "..." кв.м., которую у него захватили Тяколовы, от свободного земельного участка, не подпадающего под застройку. В связи с образованием нового участка возникла необходимость прохода. Однако в месте, где сформировался проход, и произошло наложение. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.4-8,56-57,66-67,89).

В настоящем судебном заседании Шевчук А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что в связи с захватом Тяколовыми части земельного участка при доме "номер" по адресу: "адрес", принадлежащем ему на праве собственности, и с целью урегулирования возникшего спора, администрацией сельского поселения "..." ему был выделен земельный участок общей площадью "..." кв.м., с границами которого он согласился. На данный земельный участок было сформировано межевое дело. Однако, поставить земельный участок на кадастровый учет не представилось возможным в связи с пересечением границ его земельного участка с участком, принадлежащим Тяколовым.

Ответчик: Тяколов М.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.97).

Ответчик: Тяколова Ю.Ю. в удовлетворении иска возражала, пояснила суду, что ей с Тяколовым М.К. принадлежит на праве совместной собственности земельный участок "номер" пл. "..." кв.м. по адресу: "адрес", границы которого согласованы в установленном порядке, отдать часть земельного участка истцу, изменять границы своего земельного участка и согласовать границы земельного участка Шевчука А.Ф., одна из которых пересекает принадлежащий им земельный участок, не намерена. Моральный вред Шевчуку А.Ф. не причиняла.

Ответчик: представитель администрации сельского поселения " "..."" Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.59) Нехаева О.В. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.99-100), указала суду, что администрация сельского поселения " "..."" не вправе изменять границы земельных участков и вносить изменения в геодезические планы участков, принадлежащих гражданам.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности (л.д.98) Киселева С.А. в удовлетворении иска возражала, указала суду, что законных оснований для постановки земельного участка площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: "адрес", не имеется, поскольку при составлении межевого плана установлено, что одна из границ земельного участка истца, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка ответчиков Тяколовых.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что Шевчуку А.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46). Администрация сельского поселения "..." ходатайствовала перед главой Раменского муниципального района о предоставлении Шевчуку А.Ф. в собственность за плату земельного участка по вышеуказанному адресу площадью "..." кв.м., на котором находится принадлежащее последнему домовладение (л.д.38). Постановлением главы Раменского муниципального района "номер" от "дата" на основании личного заявления Шевчука А.Ф. и материалов, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района, утверждена схема расположения земельного участка пл. "..." кв.м. (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в "адрес". Шевчуку А.Ф. предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка (л.д.37), что последним было сделано.

Истец, заявляя требования к администрации сельского поселения "...", пояснил, что в связи с имеющимся пересечением и отсутствием возможности поставить на кадастровый учет находящийся при его доме земельный участок пл. "..." кв.м., границы которого утверждены постановлением главы Раменского муниципального района "номер" от "дата", в целях защиты нарушенных прав, полагает необходимым обязать администрацию сельского поселения "..." издать распоряжение об изменении границ земельного участка, принадлежащего Тяколовым, и определить границы участка последних с учетом утвержденных границ выделенного ему земельного участка пл. "..." кв.м.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что земельный участок площадью "..." кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит Тяколову М.К. и Тяколовой Ю.Ю. на праве общей совместной собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.75). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: "номер" (л.д.71-74), результаты межевания земельного участка Тяколовых не оспорены и недействительными не признаны.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель обязан представить доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец, полагая нарушенными свои права, пояснил, что в связи с имеющимся пересечением и отсутствием возможности поставить на кадастровый учет находящийся при доме "адрес" земельный участок пл. "..." кв.м., границы которого утверждены постановлением главы Раменского муниципального района "номер" от "дата", считает необходимым обязать администрацию сельского поселения "..." издать распоряжение об изменении границ земельного участка, принадлежащего Тяколовым и определить границы участка последних с учетом утвержденных границ земельного участка пл. "..." кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В настоящем судебном заседании и ранее истцу предлагалось уточнить исковые требования, от чего Шевчук А.Ф. отказался.

Заявив указанные выше требования, истец фактически ставит вопрос об установлении нового местоположения границ земельного участка Тяколовых, что повлечет внесение изменений данных в кадастровом учете принадлежащего последним земельного участка площадью "..." кв.м.

Между тем, в силу п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявленияправообладателя и представленных документов.

В этой связи, правовых оснований для возложения на администрацию сельского поселения "..." обязанности издать распоряжение об изменении границ земельного участка, принадлежащего Тяколовым на праве собственности, которые были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании администрацию сельского поселения "..." определить границы земельного участка Тяколовых М.К. и Ю.Ю. с учетом утвержденных границ земельного участка пл. "..." кв.м. по адресу: "адрес" и внести изменения в геодезический план участка, принадлежащего последним.

Довод Шевчука А.Ф. о том, что в нарушение Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Тяколовы не согласовали с ним границы принадлежащего им земельного участка площадью "..." кв.м. при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участком в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

В силу п. 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., для согласования границ земельного участка приглашаются собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы.

Понятие участников земельных отношений дано в ст. 5 ЗК РФ. В частности, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с приведенной выше нормой Закона, Шевчук А.Ф. смежным землепользователем не является и Постановление главы Раменского муниципального района Московской области "номер" от "дата" об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, последнего такими правами не наделяет. Доказательств иного в судом добыто не было и истцом не приведено.

Шевчук А.Ф. пояснил, что заявил требование об обязании Тяколова М.К., Тяколову Ю.Ю. согласовать границы земельного участка, принадлежащего им, и земельного участка пл. "..." кв.м., границы которого утверждены названным выше постановлением, так как полагает, что в случае изменения границ земельного участка Тяколовых, возникнет необходимость вновь согласовывать местоположение границ указанных земельных участков.

Поскольку в изменении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тяколовым, отказано, оснований для удовлетворения названного выше требования также не имеется.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от "дата" и ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от "дата" в постановке земельного участка пл. "..." кв.м. на государственный кадастровый учет отказано в связи с пересечением одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером "номер" (л.д.10,47). Из указанного выше решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области следует, что возможной причиной пересечения границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером "номер" может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "номер" или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета, неверно указан доступ к образуемому земельному участку. Шевчуку А.Ф. было предложено исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Поскольку рекомендации о доработке представленных документов истцом не выполнены, названные решения в установленном законом порядке не оспорены, требование истца к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", заявленный для кадастрового учета, не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с Тяколова М.К. и Тяколовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме "...". Указал, что по вине ответчиков на протяжении длительного времени не может поставить на кадастровый учет земельный участок. В связи с чем, у него ухудшилось здоровье и в настоящее время он находится на больничном.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

Поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил убедительных доводов причинения ему Тяколовыми физических и нравственных страданий, требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме "...". не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст.11 ГК РФ, ст.ст.3,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевчука А. Ф. об обязании администрацию сельского поселения " "..."" Раменского муниципального района Московской области соответствующим распоряжением изменить границы земельного участка, принадлежащего Тяколовой Ю.Ю. и Тяколову М.К., определить границы указанного земельного участка с учетом уже утвержденных границ принадлежащего истцу земельного участка, внести соответствующие изменения в геодезический план участка, принадлежащего Тяколовой Ю.Ю. и Тяколову М.К.; обязании Тяколова М. К., Тяколову Ю. Ю. согласовать границы земельных участков, принадлежащих им и Шевчуку А.Ф.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поставить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на кадастровый учет; взыскании компенсации морального вреда в сумме "...". - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.