Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-500/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/12 по иску Корчагиной В. И., Тереховой Л. Г. к Корчагиной В. И., Корчагиной Е. А., администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности и права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корчагина В. И., Терехова Л.Г. заявили в суд иск о признании права собственности на самовольные строения при доме лит. А1, лит. А2 и лит. а, возведенных их наследодателем ФИО1, в той же доле 13/18 и 1/6 соответственно, Терехова Л.Г. также просила о признании права собственности на самовольно застроенные ею при доме самовольные строения лит. А3 и лит. а2, также истцы просили о выделе в натуре своих долей дома и земли, площадью "..." кв.м., кадастровый "номер", расположенных по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что они являются наследниками имущества ФИО1 в виде указанного дома и земельного участка на основании решения суда от "дата", при этом решением суда не была определена судьба строений лит. А1, а2, а возведенных наследодателем при жизни, но не успевшим их оформить в установленном законом порядке, при этом самовольного возведенные строения отвечают СНиПам, расположены на земле принадлежащей им на праве собственности и не создают угрозы жизни и здоровью людей, выдел долей имущества в натуре обусловлен ст. 252 ГК РФ.

Ответчики Корчагина В. И., Корчагина Е.А. не возражали на признание за всеми права собственности в определенных им решением суда от "дата" долях (13/18, 1/6 и 1/18 и 1/18 соответственно) на лит. А пл. "..." кв.м., а также о признании за истцами права на застроенные ими строения под лит. А1, А3, а2. При этом, указали, что они лично возвели самовольные строения под лит. А2 и а, чему доказательств не имели, и не возражали против выдела долей дома и земли в натуре.

В судебном заседании истица Корчагина В.И. отсутствовала, извещена (л.д.51), истица Терехова Л.Г. и представитель истцов Толчеев Д.Н. по доверенности (л.д. 28) поддержали иск, просили о применении варианта N 1 заключения эксперта.

В судебном заседании ответчики Корчагина В.И., Корчагина Е.А. указали, что их устраивает 2-ой вариант эксперта, при этом оставили решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 54), ранее представил заявление, которым оставил решение на усмотрение суда (л.д. 50).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым "номер", по адресу: "адрес" по решению Раменского городского суда от "дата" на основании наследования имущества ФИО1, согласно которому за Корчагиной В. И. было признано право собственности на 13/18 долей жилого дома и земельного участка, за Тереховой Л.Г. было признано право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, за Корчагиной В. И. и за Корчагиной Е. А. было признано право собственности по 1/18 долей жилого дома и земельного участка (л.д. 8-11).

На основании определения суда от "дата" по делу была проведена судебная экспертиза. Заключение представлено (л.д. 62-95).

Состав наследуемого сторонами домовладения приведен экспертом в табл. 2, при этом выявлено, что разрешения на строительство лит.А1, А2, а, а1 не было предъявлено. Лит.а1 в настоящее время не существует, демонтирована Тереховой Л.Г., на месте демонтированной лит.а1 возведена пристройка лит.а2.

Как установлено чудом, стороны не возражают по тому обстоятельству, что наследодатель ФИО1 при жизни построил лит. А1, А2 и а, которые не были им приняты в эксплуатацию и права на которые им не были оформлены в соответствии с требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что построенные наследодателем ФИО1 без разрешения пристройки лит.А1, лит.А2, лит.а не нарушают требований СНиП и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные строения расположены на земельном участке площадью "..." кв.м. с кадастровым "номер", следовательно у суда имеются основания для признания за сторонами права собственности на самовольно возведенные строения и, поскольку, стороны не против распределения долей в указанном имущества так как были определены их доли в наследстве, то следует признать право собственности на строения под лит. А1, А2, а при указанном доме "номер": за Корчагиной В. И. на 13/18 доли; за Тереховой Л. Г. на 1/6 долю; за Корчагиной В. И. на 1/18 долю; за Корчагиной Е. А. на 1/18 долю.

Также установлено, что Терехова Л.Г. за свой счет застроила при доме новые строения под лит. А3, а2.

Экспертом в заключении указано, что жилая пристройка лит.А3, нежилая пристройка лит.а2, расположенные при доме "номер", построены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания,нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правилне установлено, данные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано выше ответчики не оспаривали факт возведения лит. А3 Тереховой Л.Г., доказательств застройки ответчиками лит. а2, которое примыкает в лит. А3 и по сути является вспомогательным строения и служит для входа в жилые помещения лит. А3 и А1, ответчики не представила. Также суд учитывает, что указанные спорные строения расположены в границах участка площадью "..." кв.м. с кадастровым "номер", следовательно у суда имеются основания для признания за Тереховой Л.Г. права собственности на самовольно возведенные строения под лит. А3, а2.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Экспертом представлено техническое заключение, подтвердившее техническую возможность выдела принадлежащим сторонам долей дома в натуре.

Суд полагает, что выдел долей дома следует произвести по варианту N 1 заключения экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает выдел частей жилого дома строго в соответствии с принадлежащим сторонам долей в праве общей долевой собственности на дом, необходимое переоборудование предусмотрено, денежная компенсации учтена.

Вариант N 2 суд полагает не приемлемым, поскольку он разработан по ходатайству ответчиков, при этом выдел их доли увеличен на 23/100, что не допустимо в порядке ст. 252 ГК РФ и нарушает интересы истцов, поскольку по сути лишает их права собственности на 23/100 доли в праве.

Поскольку суд полагает в основу решения суда вариант N 1 выдела долей дома, следовательно к земельному участку также следует применить вариант N 1.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает целесообразным указать, что решение является основанием для регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности сторон на выделенные им части жилого дома и на выделенный им земельный участок (у Корчагиной В. И.- 13/16 долей, у Тереховой Л.Г. - 3/16 долей на выделенную им часть дома и земли, а у Корчагиной В. И.- 1/2 доля, у Корчагиной Е.А. - 1/2 доля на выделенную им часть дома и земли), а также права собственности Тереховой Л.Г. на признанные за ней строения.

При удовлетворении иска в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с Корчагиной В. И. и Корчагиной Е.А. в пользу Тереховой Л.Г. ее расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "..."., по требованию о выделе доли дома и земли на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно квитанции об оплате (л.д. 2-3), учитывая, что остальное требование о признании права собственности на строения следует оставить на стороне истца, и услуг эксперта в сумме "..."., согласно квитанции об оплате (л.д. 47) "...", учитывая, что раздел дома и земли произведен на 2-е части, при чем каждой из сторон выделена своя часть, по 1/2 части с каждой, всего по "..." с каждой.

Руководствуясь ст. 218, 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности на строения под лит. А1, А2, а при доме, расположенном по адресу "адрес":

за Корчагиной В. И. на 13/18 доли;

за Тереховой Л. Г. на 1/6 долю;

за Корчагиной В. И. на 1/18 долю;

за Корчагиной Е. А. на 1/18 долю.

Признать за Тереховой Л. Г. право собственности на строения под лит. А3, а2 при доме, расположенном по адресу "адрес".

Произвести выдел долей жилого дома: "адрес", по варианту N 1 заключения экспертизы, выделив в собственность:

Корчагиной В. И., Тереховой Л. Г.часть домовладения, на плане окрашенная в красный цвет.

В жилом доме лит.А

помещение площадью "..." кв.м.

помещение площадью "..." кв.м.

помещение площадью "..." кв.м.

помещение площадью "..." кв.м.

помещение площадью "..." кв.м.

В жилой пристройке лит.А1

помещение площадью "..." кв.м

В лит.А1 система отопления от АОГВ

В лит.А1 печь

Демонтированная веранда лит.а1

что составляет 80/100 долей в доме, в том числе у Корчагиной В..И. - 65/100 (13/20) долей, у Тереховой Л.Г. - 15/100 (3/20) долей.

Также выделяются:

Сарай лит.Г (ныне не существует, демонтирован Тереховой Л.Г.)

Баня лит.Г1 (4.65м х 2.85м)

Сарай лит.Г2 (3.17м х 4.23м)

Погреб лит.Г3

Сарай лит.Г4 (2.20м х 2.80м)

Гараж лит. Г5(5.05м х 3.60м)

Колодец лит.Г6

ВСЕГО на сумму 1 617 350 руб.

Корчагиной В. И., Корчагиной Е. А.часть домовладения, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилой пристройке лит.А2

помещения общей площадью "..." кв.м. ( "...")

В лит.А2 душевая кабина

Нежилая пристройка лит.а

что составляет 20/100 долей в доме, в том числе у Корчагиной В.И. - 10/100 (2/20) долей, у Корчагиной Е.А. - 10/100 (2/20) долей.

Корчагиной В..И., Тереховой Л.Г. в выделенной им части дома необходимо выполнить следующие работы:

1. Устройство двери в стене дома лит.А :

2. Заделка дверного проема в лит.А:

3. Переоборудование системы отопления (закольцовка труб):

Корчагиной В.И., Корчагиной Е.А. в выделенной им части дома необходимо выполнить следующие работы:

1. Устройство перегородки в лит.А2 длиной 2.95м

2. Разборка перегородки в лит.А2 длиной 2.95м:

3. Устройство двери в перегородке :

4. Переоборудование системы электроснабжения (от cсуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика:

5. Устройство системы водяного отопления от печи

6. Устройство системы водоснабжения

Взыскать с Корчагина В. И. в пользу Корчагиной В. И. денежную компенсацию в размере "...".

Взыскать с Корчагина В. И. в пользу Корчагиной Е. А. денежную компенсацию в размере "...".

Взыскать с Тереховой Л. Г. в пользу Корчагиной Е. А. денежную компенсацию в размере "..."

Произвести выдел долей земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым "номер", расположенного по адресу: "адрес", по варианту N 1 заключения экспертизы, выделив в собственность:

Корчагиной В. И., Тереховой Л. Г. в долевую собственность (у Корчагиной В.И.- 13/16 долей, у Тереховой Л.Г. - 3/16 долей) выделяется земельный участок площадью

"..." кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

От стыка строений лит.А и лит.А2 к "адрес" - 21.13м

По "адрес" - 17.33м

По правой меже - 2.08м, 73.64м

По задней меже - 23.94м

По левой меже - 1.59м, 17.60м, 28.10м

К правой меже - 6.55м

К стыку строений лит.А и лит.А2 - 1.40м

Далее по линии раздела дома

Корчагиной В. И., Корчагиной Е. А. в долевую собственность (у Корчагиной В.И.- 1/2 доля, у Корчагиной Е.А. - 1/2 доля) выделяется земельный участок площадью

"..." кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

От стыка строений лит.А и лит.А2 к "адрес" - 21.13м

По "адрес" - 6.85м

По левой меже - 28.31м

К правой меже - 6.55м

К стыку строений лит.А и лит.А2 - 1.40м

Далее по линии раздела дома

Взыскать с Корчагиной В. И. и Корчагиной Е. А. в пользу Тереховой Л. Г. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "...". и услуг эксперта в сумме "..."., по 1/2 части с каждой, т.е. по "...". с каждой.

Решение также является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности общей долевой собственности сторон на выделенные им части жилого дома и на выделенный им земельный участок (у Корчагиной В.И.- 13/16 долей, у Тереховой Л.Г. - 3/16 долей на выделенную им часть дома и земли, а у Корчагиной В.И.- 1/2 доля, у Корчагиной Е.А. - 1/2 доля на выделенную им часть дома и земли), а также права собственности Тереховой Л.Г. на строения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова