Определение Раменского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-2099/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО " "..."", ИП Сидоровой И.Н., третьему лицу Хирину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что "дата" в 11час. по адресу: "адрес" имело место ДТП, с участием автомашины марки " "..."", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащей ответчику, под управлением Хирина А.Е, и автомашины марки " "..."", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Хириным А.Е. ПДД РФ. Согласно калькуляции ООО "..."" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет "...". Страховая компания возместила истцу по ОСАГО "...". В связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба "...". и понесенные судебные расходы( л.д. 4-6).

В настоящем судебном заседании стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению, просят принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и подписано лично истцом и представителями ответчиков, по доверенности Лихановой О.В., Бык Е.Н., которые в силу представленных доверенностей наделены полномочиями на заключение мирового соглашения. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ознакомившись с текстом представленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповым А. А., ООО " "..."", ИП Сидоровой И. Н., согласно которому:

1.Стороны определили, что сумма ущерба, подлежащая возмещению с ООО " "..."" и ИП Сидоровой И.Н. ( далее по тексту Ответчики) в пользу Попова А. А. ( далее по тексту Истец) составляет "...".

2. Указанная сумма в размере "..." возмещается Ответчиками солидарно.

3.Ответчики обязуются выплатить Истцу сумму в размере "..." в течение шести месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а также "...".

4.Ответчики обязуются выплачивать ежемесячно в пользу Истца по "..." путем перечисления на расчетный счет истца "номер" в отдлении "номер" "...".

5. Датой ежемесячного платежа считается 20 число каждого календарного месяца.

6. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере "...", о стоимости оплаты автотехнической экспертизы в размере "...", кроме стоимости услуг телеграфа в размере "...", возврата госпошлины в размере "..."

7. Стороны определили, что все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла и друг другу не возмещаются.

8. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу N 2-2099/ 12 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья