Решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2012 г. по делу N 2-1440/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1440/12 по иску ОАО " "..."" к Колеснику А. Д., Колесник И. С., Лукачеву Н. Е., Яврумову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" обратился в суд с иском к ответчикам Колеснику А.Д., Колесник И.С., Лукачеву Н.Е., Яврумову В.Ю., которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в обшей сумме "..."., из них "...". суммы непогашенного кредита, "...". непогашенных процентов, "...". пени на просроченные проценты, "...". пени на просроченную ссуду и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "...". В обоснование требований ссылается на то, что "дата" между ЗАО " "..."" и заемщиком Колесником А.Д. был заключен кредитный договор "номер", согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме "...". сроком по "дата" со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также было достигнуто соглашение об оплате пени в размере 0.1% от суммы непогашенного кредита и 0.1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки с ограничением срока просрочки 90 дней со дня. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается договорами поручительства от "дата" "номер", "номер" и "номер" заключенными с Яврумовым В.Ю., Колесник И.С. и Лукачевым Н.Е. Заемщик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства не выполнил в полном объеме, кредит был погашен частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на "дата" согласно представленному расчету (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца Гурова Н.В. по доверенности (л.д. 18-20) поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Колесник А.Д. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 176), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительной причине неявки.

Ответчица Колесник И.С. в судебном заседании отсутствовала, место ее жительства неизвестно, имеется справка из ФМС (л.д. 155), назначенный ответчице адвокат по ст. 50 ГПК РФ Хенкина О.М. по ордеру (л.д. 177), в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик Лукачев Н.Е. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, о чем имеются сведения из ФМС (л.д. 145), извещение вернулось с отметкой, что адресат за извещением не является (л.д. 178-179), иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Ответчик Яврумов В.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, о чем имеются сведения из ФМС (л.д. 148), извещение вернулось с отметкой, что адресат за извещением не является (л.д. 180-181), иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" между ЗАО " "..."" (реорганизовано в форме присоединения к ОАО " "..."" л.д. 110-118) и Заемщиком Колесником А. Д. был заключен кредитный договор "номер", согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме "...". на потребительские цели сроком по "дата" со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 33-36).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку кредит был выдан по реквизитам указанным в п. 2.2.2 Кредитного договора путем зачисления в безналичном порядке на счет Заемщика "номер" денежных средств в сумме "..."., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 65).

Усматривается, что согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в конце срока - "дата", проценты за пользование кредитом обязался погашать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается договорами поручительства от "дата" "номер", "номер" "номер" и N заключенными с ответчиками Яврумовым В.Ю., Лукачевым Н.Е., Колесник И.С. соответственно (л.д. 40-48), согласно которым Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщиком.

Как установлено судом, Заемщик кредит погасит частично, а именно "дата" в сумме "..."., "дата" в сумме "..."., "дата" в сумме "..."., "дата" в сумме "...". и "дата" в сумме "..."., а всего "...".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом ЗАО " "..."" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО " "..."", имеется свидетельство ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ (л.д.116).

Таким образом, сумма основного долга Заемщика перед ОАО " "..."", составила "...". Сумма непогашенных Заемщиком процентов составила "..."., что подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на "дата" (л.д. 105-109).

Согласно п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение об оплате пени в размере 0.1% от суммы непогашенного кредита и 0.1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки с ограничением срока просрочки 90 дней со дня.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на "дата" пени составили: "...".- пени на просроченные проценты и "...".- пени на просроченную ссуду (л.д. 105-109).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленная истцом неустойка в размере "...".- пени на просроченную ссуду является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий процент неустойки - 0.1% в день из расчета 360 дней в году, то есть 36% годовых, не смотря на то, что срок начисления пени ограничен 90 днями, при этом действующая ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере 8% годовых, что в 4,5 раза меньше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме "...". как пени за несвоевременную уплату основного долга в размере "...". за 90 дней.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений по иску не представили.

Таким образом, суд усматривает законные основания для взыскания солидарно с ответчиком суммы долга по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в обшей сумме "..."., из них "...". суммы непогашенного кредита, "...". непогашенных процентов, "...". пени на просроченные проценты, "...". пени на просроченную ссуду.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме "..."., что составляет 96.29% от госпошлины в размере "...". уплаченной при подачи иска с цены иска в размере "..."., при этом "...". составит 96.29% от "...". согласно представленному платежному поручению (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 307, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесник А. Д., Колесник И. С., Лукачева Н. Е., Яврумова В. Ю. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в обшей сумме "..."., из них "...". суммы непогашенного кредита, "...". непогашенных процентов, "...". пени на просроченные проценты, "...". пени на просроченную ссуду и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..."., итого: "...".

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова