Решение Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-2230/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2230/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью " "..."" к Сидорину Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " "..."" (далее - ООО " "..."") обратилось в суд с иском к Сидорину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "..."., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме "..."..

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" между ответчиком Сидориным Ю.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью " "..."" (далее - ООО " "..."") был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере "...".. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в соответствии с условиями кредитного договора. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. В соответствии с кредитным договором кредит был выдан ответчику "дата" путем перечисления денежных средств на счет должника, для приобретения товара указанного в спецификации в торговых организациях. Впоследствии между ООО " "..."" и ООО " "..."" был заключен договор "номер" уступки требования. В соответствии с приложением к дополнительному соглашению "номер" от "дата" к договору "номер" уступки требования, задолженность ответчика Сидорина Ю.Б. на "дата" составила "..."., а именно: по основному долгу - "..."., по процентам за пользование кредитом - "..." по штрафам - "...". За период с "дата" по "дата" должником погашение задолженности по кредитному договору не производилась.

Истец ООО " "..."" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106, 110). При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истца (л.д.7). Возражений относительно рассмотрения дл в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик Сидорин Ю.Б. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 105), о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 108, 111), причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленного иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО " "..."" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено "дата" ответчик Сидорин Ю.Б. обратился с заявлением в ООО " "..."" о предоставлении Кредита в размере "...". и перечислении полученного кредита для оплаты товара в торговых организациях (л.д. 10).

На основании данного заявления между Сидориным Ю.Б. и ООО " "..."" в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 22-25) был заключен Кредитный договор "номер" (л.д. 10, 17-21, 22-25), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на приобретение товара в ООО " "..."" в сумме "...". и на уплату страхового взноса в сумме "..."., ответчик в свою очередь обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты исходя из процентной ставки 65% годовых, путем ежемесячных платежей в течение 12 месяцев в сумме "..."., первая дата платежа была определена "дата" Также из заявления усматривается, что ответчик Сидорин Ю.Б. дела согласие на получение банковской карты для получения кредита в форме овердрафта, согласился с Условиями Договора об использовании Карты, в том числе с условиями о начисления процентов и штрафа за просрочку (л.д. 17-21).

Из представленных заявления на страхование "номер" от "дата", спецификации товара, товарного чека "номер" от "дата", товарной накладной "номер" от "дата" усматривается, что свои обязательства "..." от "дата"ного чека, товарной накладной т в ртечении е зявил. виепо кредитному договору банком ООО " "..."" были исполнены в полном объеме (л.д. 13-15).

Судом также установлено, что "дата" между ООО " "..."" и истцом ООО " "..."" был заключен договор уступки прав требования "номер", а "дата" дополнительное соглашение "номер" к нему (л.д. 29-53).

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению "номер" задолженность ответчика Сидорина Ю.Б. на "дата" составила "..."., в том числе по основному долгу - "..."., по процентам за пользование кредитом - "..."., по штрафам - "...". (л.д. 26-28).

Доказательств того, что указанная задолженность по кредитному договору погашена полностью или в части суду не представлено.

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сидорин Ю.Б. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме "..."..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "..."" к Сидорину Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сидорина Ю. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "..."" задолженность по кредитному договору в сумме "...", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина