Решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-2932/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2932/12

по иску Открытого акционерного общества "..."" к Кровяковой Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "..."" (далее - ОАО "..."") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кровяковой Р.Ф. задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "..."., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "..."" и Кровякова Р.Ф. заключили "дата" кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере "..." сроком до "дата" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов, сторонами была определена не позднее 11-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил. По состоянию на "дата" задолженность ответчика составила "..."., в том числе: основного долга в сумме "..."., проценты за пользование кредитом в сумме "..."., плата за ведение банковского ссудного счета в размере "...".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от "дата" гражданское дело по иску ОАО "..."" к Кровяковой Р.Ф. передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д. 43).

Истец ОАО "..."" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52). При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д.4).

Ответчик Кровякова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленного иска не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, "дата" ответчик Кровякова Р.Ф. обратилась с заявлением в ОАО "..."" о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

Согласно заявлению, ответчик Кровякова Р.Ф. просила предоставить ей кредит в сумме "...". с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых, со сроком возврата до "дата", с ежемесячной уплатой до 11-го числа каждого месяца "...". в счёт погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, с выдачей ей банковской карты, а также на условиях содержащихся в "Условиях предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды", Тарифном плане "Нецелевой кредит на неотложные нужды" (л.д. 6-10).

Из указанного заявления, следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, в связи, с чем данное заявление ответчика Кровяковой Р.Ф. является офертой.

Акцепт оферты ответчика о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях стали действия банка по открытию банковского ссудного счета, зачислению указанной в заявлении суммы кредита "...". на банковский ссудный счет, открытый на имя ответчика, выдачи ответчику банковской карты и ПИН-конверта к ней (л.д. 6, 15-24).

Исходя из изложенного, суд приходит выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно выписке по счету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: "..."., в том числе основной долг в сумме "..."., проценты за пользование кредитом в сумме "..."., плата за ведение банковского ссудного счета в сумме "...". (л.д. 15-24).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-14).

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кровякова Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "..."" к Кровяковой Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кровяковой Р. Ф. в пользу акционерного общества "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "..." и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина