Решение Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу N 12-146/2012

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Кузнецова С.А., защитника Чугаева А.А., рассмотрев жалобу Кузнецова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С. А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от "дата" Кузнецов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 20 месяцев, за то, что он "дата" в 22 часа у "адрес", управляя автомашиной марки " "..."" с регистрационным номером "номер", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кузнецовым С.А. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что административный материал в отношении него был составлен с существенными нарушениями законодательства.

При рассмотрении данного дела Кузнецовым С.А. была подана дополнительная жалоба, в которой дополнительно указано, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку для этого не было оснований, принимавшие участие понятые показали, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он не был отстранён от управления автомобилем, который также не был задержан и он самостоятельно на своём автомобиле добрался впоследствии домой.

При рассмотрении данных жалоб Кузнецов С.А. поддержал доводы, приведённые в поданных им жалобах, дополнив, что он, находясь в медицинском учреждении, сдал анализ мочи, однако, ему было вновь предложено сдать такой анализ ещё раз, что он не мог физиологические сделать. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что "дата" в 22 часа Кузнецов С.А., управляя автомашиной " "..."" с регистрационным номером "номер" в "адрес" с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В указанном протоколе имеются объяснения Кузнецова С.А. "от прохождения в наркологии отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.5) следует, что Кузнецов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование, о чём имеется его собственноручная подпись в указанном протоколе.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" ФИО1 от "дата" (л.д. 7), следует, что при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО2, им была остановлена автомашина " "..."" с регистрационным номером "номер". При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки наркотического опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. По указанным основаниям водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, на что он согласился, однако, по приезду в медицинское учреждение, он от прохождении медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с составленным протоколом (л.д. 6) Кузнецов С.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также о направления на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых.

Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля ФИО3 (л.д. 35-37), показал, что "дата" примерно в 20-21 час он двигался на автомашине, когда его между "адрес" и "адрес" остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии Кузнецову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После чего он поставил подписи в необходимых документах и уехал. В качестве второго понятого присутствовала неизвестная ему женщина.

Допрошенная мировым судьёй в качестве свидетеля ФИО4 (л.д. 62-64), дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, уточнив, что Кузнецов С.А. находился в адекватном состоянии, однако, в каком именно, она утверждать не может.

Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 47-49), показал, что "дата" он находился на дежурстве в Раменском ПНД, когда в ночное время суток сотрудники ДПС доставили в ПНД молодого человека оказавшегося Кузнецовым С.А.. Из записи в журнале следует, что Кузнецов С.А. отказался от медицинского освидетельствования, однако, сам он этого не помнит, так как прошло много времени.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" ФИО1 (л.д. 59-61) показал, что "дата" он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2 В тёмное время суток им на "адрес" была остановлена автомашина " "..."" с регистрационным номером "номер" под управлением Кузнецова С.А. При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки наркотического опьянения, его поведение не соответствует обстановке, зрачки были сужены, на языке имелся налёт. По указанным основаниям, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, на что он согласился. Затем Кузнецов С.А. был доставлен в "..." ПНД, где в его присутствии, врача ФИО5 и инспектора ФИО2, Кузнецов С.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования, о чём врач сделал соответствующую отметку в журнале. На основании изложенного им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. по ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные доказательства дали мировому судье законные основания прийти к правильному выводу о виновности Кузнецова С. А. и правильной квалификации его действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отказе Кузнецова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении. В каждом их перечисленных документов имеется подпись Кузнецова С.А., которая свидетельствует о том, что он с данными документами был ознакомлен и согласен, поскольку в них каких-либо возражений не указано. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Кузнецова С.А., из которых следует, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Позиция Кузнецова С.А., связанная с тем, что он прошёл медицинское освидетельствование - сдав необходимый анализ, однако, по физиологическим причинам не смог сдать повторный анализ, появилась только при рассмотрении данных жалоб. Как следует из всех его предшествующих объяснений и ходатайств по данному делу (л.д. 3, 9, 13, 15, 20-21, 22), а также из его показаний при рассмотрении данного дела мировым судей (л.д. 65), он ранее таких показаний не давал. По мнению суда, указанная позиция избрана им с целью защиты и избежания ответственности за совершенное правонарушение.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, которые не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Наказание Кузнецову С.А. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в том числе с учётом наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 210 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С. А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: