Решение Раменского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-3769/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

с участием ст.пом. прокурора Челебян Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3769/12 по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Книпс В. М. о запрете строительства,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в котором указал, что в результате проверки соблюдения градостроительного законодательства был установлен факт строительства ответчиком здания магазина, общей площадью "...".м по адресу "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "номер" без получения в установленном порядке разрешения на строительство данного объекта. Просит запретить Книпс В.М. строительство указанного объекта до получения разрешения в установленном порядке.

В настоящем судебном заседании истец, в лице ст.пом. Раменского городского прокурора Челебян Н.В.. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: Книпс В.М. исковые требования прокурора признал, о чем представил письменное заявление.

3-е лицо: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности Олейник О.П./л.д.60/ против принятия судом признания иска не возражала.

3-и лица Администрация городского поселения "..." в судебное заседание не явилось. Представило письменное мнение, поддержав исковые требования.

3-е лицо: Главное управление строительного надзора Московской области в судебное заседание не явилось. Извещено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания представителем ответчика иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, последний настаивал на принятие признание иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Запретить Книпс В. М. строительство объекта капитального строительства на земельном участка по адресу "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "номер" до момента получения в установленном порядке разрешения на строительство данного объект

Взыскать с Книпс В. М. госпошлину в доход государства в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: