Приговор Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 1-46/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального

судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Реутовской горпрокуратуры Гуровой Е.А., подсудимого Геращенко А.Е., адвоката Гордымова Р.А., представившего удостоверение N 6237и ордер N 111317, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Геращенко Андрея Евгеньевича, "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2ст.158 УК РФ, п."в" ч.2ст.158 УК РФ, п."в" ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Геращенко А.Е. в целях совершения тайного хищения чужого имущества из автомобилей граждан пришел к дому, расположенному по адресу: МО, "адрес", где увидел припаркованный возле дома по указанному адресу автомобиль "Daewoo Matiz" г.р.з. м465нр190рус. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Геращенко А.Е. подошел к указанному автомобилю, путем разбития стекла правой передней двери проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил куртку "Adidas" стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО3, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Геращенко А.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того,

Геращенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

После совершения кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО3, в период времени с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Геращенко А.Е. в целях совершения тайного хищения чужого имущества из автомобилей граждан пришел к дому, расположенному по адресу: "адрес", где увидел автомобиль ВАЗ-2110 г.р.з. вт115а77рус, припаркованный возле дома по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Геращенко А.Е. подошел к указанному автомобилю, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил панель управления автомагнитолы "Pioneer" с флэш-картой общей стоимостью 3500 руб. и антирадар стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО4, тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8500 руб. С похищенным имуществом Геращенко А.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того,

Геращенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Геращенко А.Е. в целях совершения тайного хищения чужого имущества из автомобилей граждан пришел к дому, расположенному по адресу: "адрес", где увидел автомобиль ГАЗ-3302 г.р.з. о233ас90рус, припаркованный у края проезжей части напротив дома по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Геращенко А.Е. подошел к указанному автомобилю и, используя в качестве орудия преступления ножницы, которые заранее приискал для совершения преступления и принес с собой, взломал замок левой двери кабины, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил CD-автомагнитолу "LG" стоимостью 3000 руб., принадлежащую ФИО10, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Геращенко А.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Геращенко А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гордымов Р.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по эпизодам хищения у потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО10оглы правильно квалифицированы по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Геращенко А.Е. совершил умышленные тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО8 заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением их имущества.

Судом достоверно установлено, что Геращенко А.Е. виновен в причинении ущерба потерпевшим, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого Геращенко А.Е. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у неё имущества 5 000 руб.., в пользу потерпевшего ФИО4 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у него имущества 8500руб. и расходы по замене и установке разбитого в автомашине стекла в размере 1500руб.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, частично удовлетворив их.

В удовлетворении иска ФИО3 в части возмещения морального вреда в размере 5000руб. надлежит отказать, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Геращенко А.Е. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по эпизодам хищения у потерпевших ФИО3, ФИО4, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями- ВИЧ, СПИД, туберкулез.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Геращенко А.Е.

Отягчающих наказание Геращенко А.Е. обстоятельств судом не установлено.

Деяния, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учётом изложенного и принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, ущерб по данному делу не возмещён, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Геращенко А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление Геращенко А.Е. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершения Геращенко А.Е. трех корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Геращенко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п."в" ч.2ст.158 УК РФ, п."в" ч.2ст.158 УК РФ, п."в" ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в"ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

-по п."в" ч.2ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

-по п."в" ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10оглы.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде

лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Геращенко А.Е.

испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать Геращенко А.Е. периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с Геращенко Андрея Евгеньевича в пользу потерпевшей ФИО3 5 000( пять тысяч) руб.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 5000(пять тысяч)руб.- отказать.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить и взыскать с Геращенко Андрея Евгеньевича в пользу потерпевшего ФИО4 10000(десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

-Автомагнитола "LG" со съемной панелью управления- возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО10,

-Автомобиль "Daewoo Matiz" г.р.з. м465нр190рус возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО3,

-электрический карманный фонарь серо-синего цвета и металлические ножницы со срезанными концами режущих частей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по г.о.Реутов- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.