Приговор Реутовского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 1-47/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Реутовской горпрокуратуры Михальянц В.Б., подсудимого Старкова Р.Р., адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение N 7600 и ордер N 70, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старкова Романа Романовича, "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2ст.158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старков Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Старков Р.Р., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: "адрес", увидел в шкатулке, расположенной на комоде в спальной комнате, принадлежащий ФИО9 перстень из золота с 13 бриллиантами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для ФИО7, находящегося в квартире по указанному адресу, подошел к указанной шкатулке и тайно похитил из нее принадлежащий гражданину ФИО9 вышеуказанный перстень из золота стоимостью 100000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Старков Р.Р. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в её присутствии, Старков Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Старков Р.Р. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Старков Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается его явкой с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Старкова Р.Р.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением его имущества.

Судом достоверно установлено, что Старков Р.Р. виновен в причинении ущерба потерпевшему, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого Старкова Р.Р. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у него имущества 100 000 руб.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учётом изложенного и принимая во внимание личность подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога, ущерб им не возмещен, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Старкову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление Старкова Р.Р. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершения Старковым Р.Р. умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Старкова Романа Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного

п."в" ч.2ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Старкову Р.Р.

испытательный срок в 1год 6 месяцев.

Обязать Старкова Р.Р. не совершать административные правонарушения, периодически-раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Старкову Р.Р. отставить прежнюю - в виде подписки о невыезде - до вступления в силу приговора суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать со Старкова Романа Романовича в пользу потерпевшего ФИО2 100 000(сто тысяч) руб.

Вещественные доказательства - копию залогового билета ООО "Ломбард Морион" N от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от льготного месячного срока- хранить при уголовном деле N.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.