Определение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 г. по делу N 5-35/2012

Судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Цымбал Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Цымбал Ирины Анатольевны (нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах), относится к компетенции Реутовского городского суда Московской области.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей Васильевым А.С. отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Правонарушения, предусмотренные ст.ст. 18.15 и 18.16 КоАП РФ сопряженные с нарушением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ относятся к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть к нарушениям миграционного законодательства.

Из представленных в суд материалов следует, что с момента составления акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 суток.

При таких обстоятельствах с учетом необходимости сбора документов, их анализа, дополнительного выяснения обстоятельств дела, влекущих за собой процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях в области миграционного законодательства в соответствии со ст.ст. 23.67, 28.1 и 28.7 КоАП РФ должно было вынести определение о проведении административного расследования.

Однако в материалах дела отсутствует предусмотренное законом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 18.15 или ст. 18.16 КоАП РФ.

Сам же протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ после того, как вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которому в отношении ИП Цымбал И.А. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ без проведения административного расследования. В материалах, в основном, находятся документы, относящиеся к прекращенному делу.

По смыслу п.п. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается не возбужденным.

Таким образом, в отношении ИП Цымбал И.А. за совершение им одних и тех же действий должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу, и составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОКПИГ N4 УФМС России по Московской области уже указывалось на часть недостатков, однако до настоящего времени они не исправлены.

Ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должно быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Цымбал И.А. и материалы дела N в ОКПИГ N4 УФМС России по Московской области для устранения недостатков.

Судья (подпись) А.С. Васильев