Приговор Реутовского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 1-101/2012

федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры - помощника прокурора Михальянца В.Б., потерпевшей ФИО10 подсудимой Петровой Е.А., адвоката Подколзиной В.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Поздняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой Екатерины Алексеевны, "данные изъяты" обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" точное время не установлено, Петрова Е.А., находясь на скамейке, расположенной между подъездами N и N, напротив "данные изъяты" в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомой ФИО11, увидела принадлежащий последней мобильный телефон марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" в кожаном чехле белого цвета, стоимостью "данные изъяты" с установленной в него флэш-картой "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение указанного мобильного телефона, Петрова Е.А., сославшись на плохое самочувствие, попросила ФИО12 отойти вместе с ней от скамейки. ФИО13 пошла вместе с Петровой Е.А. в палисадник, расположенный напротив "данные изъяты", положив при этом свой мобильный телефон марки "данные изъяты" в правый карман надетой на себе куртки. Петрова Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может помешать достижению ее корыстных целей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что "данные изъяты" находится в непосредственной близости от нее, тайно похитила из кармана куртки надетой на ФИО14 мобильный телефон марки "данные изъяты" С похищенным, Петрова Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Петрова Е.А. причинила ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты"

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Петрова Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Подколзина В.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой Петровой Е.А., суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая ФИО17. заявила гражданский иск к подсудимой Петровой Е.А. о возмещении морального вреда на сумму в "данные изъяты"

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в удовлетворении иска ФИО16 о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" надлежит отказать, так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ею, так и ранее совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшей к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Петрова Е.А. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на неё не поступало, похищенное имущество возвращено законному владельцу, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время Петрова Е.А. ранее судима по приговору "данные изъяты"

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у Петровой Е.А. по приговору суда от "данные изъяты"

С учётом того, что Петрова Е.А. совершила преступление средней тяжести, не имеет самостоятельного источника дохода, ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Петровой Е.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Петровой Е.А. испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрову Е.А. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденной Петровой Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: "данные изъяты"

В удовлетворении гражданского иска "данные изъяты" к подсудимой Петровой Е.А. о возмещении морального вреда на сумму в "данные изъяты" - отказать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.