Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-18/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Петрушина А.С., его представителей - адвоката Зендрикова С.Н., действующего на основании доверенности, представившего ордер "номер", удостоверение "номер" и адвоката Козловой А.А., действующей на основании доверенности, представившей ордер "номер", удостоверение "номер",

ответчика Сафоновой А.А., ее представителя адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании доверенности, представившей ордер "номер", удостоверение "номер",

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина А. С. к Сафроновой А. А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования и встречному иску Сафроновой А. А. к Петрушину А. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрушин А.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Сафронову А.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследства имущества, принадлежащего Г., умершему "дата".

Свои требования мотивирует тем, что спорным наследственным имуществом является четырехкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты", расположенная "адрес". Собственником указанной квартиры является его племянник - Г., мать которого является его (истца) родной сестрой. "дата" Г. умер, при жизни он сильно употреблял спиртными напитками, болел и фактически был долгое время в беспомощном состоянии, не ходил, у него не работали руки. После его смерти открылось наследство в виде указанной спорной квартиры. Он (истец) является наследником после смерти Г., и принял наследство после его смерти путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку проживал на момент смерти наследодателя вместе с ним и предполагал, что иных наследников нет. Однако, как позднее было выяснено, что "дата" Г. зарегистрировал брак с Сафроновой А.А., в связи с чем, на сегодняшний момент она является наследником по закону. По мнению истца, данный брак носил исключительно формальный характер, и целью было не создание семьи, а получение в будущем наследства, поскольку наследодатель при жизни был очень больной и мог умереть в любой момент. Зная об этом, Сафронова А.А. зарегистрировала брак с Г. Ответчик Сафронова А.А. является риелтором, и на протяжении многих лет занимается посредничеством в сфере услуг по реализации, отчуждению и приобретению недвижимого имущества на территории "адрес" и Серпуховского муниципального района. Г. умер в 32 года, будучи еще молодым человеком. При жизни сильно употреблял спиртными напитками, у него отказывали руки и ноги, он не мог ухаживать за собой. Спорная квартира досталась ему после смерти его мамы - А., умершей "дата" С момента смерти матери Г. к ним в квартиру стали приходить разные люди, предлагали переехать в другую квартиру. Одной из таких людей была ответчик Сафронова А.А., которая также предлагала переехать в другую квартиру, а также оформить договор дарения квартиры, на что получала отказы. Никаких личных, дружеских, а затем и семейных отношений между Г. и ответчиком Сафроновой А.А. никогда не было. Г. и Сафронова А.А. зарегистрировали брак без намерения создать семью, поскольку ответчик никогда не проживала вместе с Г., не вела с ним общее хозяйство, не заботилась о нем. Г. был инвалидом, нуждался в постоянном уходе, а брак для ответчика был нужен только для получения наследства после его смерти. По - другому Сафронова А.А. не могла стать собственником спорной квартиры, поскольку Г. не желал производить ее отчуждение. Сафронова А.А. и Г. никогда не строили свои отношения на основах взаимоуважения и взаимопомощи, не содействовали благополучию и укреплению семьи, не заботились о своем благосостоянии и ответственности. Также истец считает, что со стороны ответчика имеют место противоправные действия, выраженные в заключении фиктивного брака, направленного на получение в будущем имущества наследодателя, отстранения таким образом его (истца) от наследства, а не с целью создания семьи. Именно эти противоправные действия ответчика способствовали призванию ее к наследованию и отстранении его (истца), единственного родственника.

Ответчик Сафронова А.А. не согласившись с предъявленным к ней иском, предъявила встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Г., умершего "дата", признать ее принявшей наследство после его смерти, как наследника первой очереди и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную "адрес", как за наследником после смерти Г.

Свои требования мотивирует тем, что ее муж Г. является собственником квартиры, расположенной "адрес". "дата" между ней и Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. "дата" между ней и Г. был заключен брак. "дата" ее муж Г. умер. После его смерти наследственного имущества не было, в связи с чем, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. "дата" Петрушин А.С. обратился в суд с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между ней и Г. "дата". Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.03.2012 года признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от "дата", заключенный между ней и Г. Решение вступило в законную силу "дата". С момента вступления решения в законную силу, а именно с "дата", появилось наследственное имущество, принадлежащее на момент смерти Г., состоящее из квартиры, расположенной "адрес". Однако на момент вступления решения суда в законную силу, срок на подачу заявления о принятии наследства истек, поскольку об этом стало известно спустя 13 месяцев после смерти Г. Наследником третьей очереди после смерти ее ( Сафроновой А.А.) мужа Г. является Петрушин А.С., который на момент смерти Г. в квартире не проживал, в похоронах участия не принимал. Ей необходимо зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, как наследнику первой очереди после смерти Г., но другим способом кроме как в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявший наследство и признать за ней право собственности, не предоставляется возможным. Установление указанных обстоятельств ей необходимо для оформления своих наследственных прав. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г. она не обращалась, так как после его смерти наследственного имущества не имелось, и соответственно не было необходимости для обращения к нотариусу. После того как суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней ( Сафроновой А.А.) и Г. и решение вступило в законную силу "дата", появилось имущество, подлежащее наследованию в виде квартиры, расположенной "адрес" на которое она намерена оформить свои наследственные права.

Истец по первоначальным (ответчик по встречным) требованиям Петрушин А.С. заявленные им исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что против заключения брака между Сафроновой А.А. и Г. был не только он, но и друзья Г.. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением Сафронова А.А. в квартиру не приходила, за Г. не ухаживала и не заботилась о нем, хотя он был инвалидом и нуждался в постоянном уходе. Также пояснил, что в спорной квартире он проживает с 2001 года, он зарегистрирован в указанной квартире, в связи с чем им постоянно оплачивались коммунальные услуги за квартиру, также в квартиру им была куплена стиральная машина. Дополнил, что ключей у Сафроновой А.А. от спорной квартиры не имелось, и в квартире вместе с Г. она никогда не проживала.

Представитель истца по первоначальным (ответчика по встречным) требованиям Петрушина А.С. - Зендриков С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что Сафронова А.А. специально зарегистрировала брак с больным Г., поскольку знала, что Петрушин был против заключения договора пожизненного содержания с иждивением от "дата".

Представитель истца по первоначальным (ответчика по встречным) требованиям Петрушина А.С. - Козлова А.А. также в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, пояснив, что собственником спорной квартиры являлся Г., который при жизни был слабый, самостоятельно не ходил, с трудом разговаривал и у него не работали руки. "дата" он умер, причиной смерти явилась болезнь - злоупотребление спиртными напитками. После его смерти наследником третьей очереди является его дядя Петрушин А.С., поскольку он единственный принял наследство путем фактического вступления во владение спорным наследственным имуществом, на момент смерти Г. был зарегистрирован в жилом помещении и проживал с наследодателем. "дата" Г. заключил брак с Сафроновой А.А., после чего появился наследник первой очереди. Но поскольку Г. находился в сильно болезненном состоянии, Петрушин А.С. приходил к нему и самостоятельно ухаживал за ныне покойным Г. По мнению истца, заключенный Г. с Сафроновой брак является фиктивным, поскольку целью Сафроновой было стать наследником первой очереди, приобретение спорной квартиры в собственность, отстранение Петрушина от наследства, а не создание семьи. Также ответчик Сафронова А.А. является риэлтером и неоднократно помогала покойной матери Г. осуществлять юридически значимые действия. Также истец считает, что со стороны Сафроновой А.А. имели место быть противоправные действия, выражающиеся в заключении фиктивного брака, направленного на получение в будущем имущества наследодателя и отстранения Петрушина от наследства.

Ответчик по первоначальным (истец по встречным) требованиям Сафронова А.А. в судебном заседании исковые требования Петрушина А.С. не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что "дата" по инициативе Г. между ней и им был заключен брак, после чего они проживали вместе, вели совместное хозяйство, платили вместе за квартиру, ходили гулять, ездили в больницу, а также заказывали памятник покойной матери Г. С Петрушиным А.С., который приходился Г. дядей и проживал в доме "адрес", у него были плохие отношения, в связи с чем, еще при жизни матери Г. он ( Петрушин) приезжал около двух раз в неделю. После смерти Г. замки в его квартире сменились, в связи с чем, она там не была. Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Г., поскольку у нее не было причин обращаться к нотариусу ввиду отсутствия наследственного имущества, квартира принадлежала ей по договору ренты. Указанный договор был отменен судом и сейчас квартира составляет наследственную массу, об ином имуществе ей ничего не было известно.

Представитель ответчика по первоначальным (истца по встречным) требованиям Сафроновой А.А. - Филатова Н.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования Петрушина А.С. не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что Сафронова А.А. думая о том, что никакого наследственного имущества после смерти ее мужа Г. не осталось, не стала обращаться к нотариусу. Но фактически Сафронова А.А. приняла наследство после смерти своего мужа, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру. Также дополнила, что при жизни Сафронова А.А. ухаживала и заботилась о своем муже Г.

Третье лицо - представитель Серпуховского районного отдела ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, с заявленными требованиями согласился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что является знакомой и соседкой Сафроновой А.А., в связи с чем ей известно, что Сафронова А.А. встречалась с Г., а потом начала с ним проживать по адресу: "адрес". Потом между ними был зарегистрирован брак, но после ссоры с Петрушиным А.С. Сафроновой А.А. пришлось уйти из этой квартиры, но она приезжала к Г. и привозила ему продукты. Также она видела, как Сафронова А.А. гуляла на улице с Г., который опирался на палку. Также пояснила, что ей известно, что Г. умер, а Петрушина А.С. она не знает, и никогда не видела его.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что ее муж дружил с Г., в связи с чем от него им стало известно, что он ( Г.) собрался жениться на Сафроновой А.А. В связи с чем у нее возникло сомнение, поскольку Г. на тот момент уже был очень болен и находился в плохом состоянии. Также она видела, как Г. посадили в машину, и потом через некоторое время привезли, с его слов ей известно, что он ездил в ЗАГС. Но после заключения брака с Сафроновой А.А., он так и проживал в квартире один, она к нему не приезжала. Также пояснила, что у ее мужа имелась доверенность от Г., по которой он снимал денежные средства с его сберегательной книжки и покупал ему продукты. Также ее мужу Г. отдал ключи от квартиры, чтобы он его закрывал, поскольку передвигаться в последнее время он уже не мог и злоупотреблял спиртными напитками.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что она является кумой матери Петрушина А.С., в связи с чем, ей известно, что после смерти своей матери Г. он жил один, к нему часто приезжали друзья и Петрушин А.С. Ответчик Сафронова А.А. ей также знакома, поскольку она помогала матери Г. продавать квартиру. Со слов ей известно, что Г. и Сафронова А.А. заключили брак, но семьей как таковой не проживали, поскольку Г. был больным человеком. Также она не видела, чтобы Сафронова А.А. приезжала к Г. и привозила какие-либо продукты или технику.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что является женой Петрушина А.С., в связи с чем ей известно, что Г. заключил брак с Сафроновой А.А., которая к нему никогда не приходила и тем более не проживала с ним. Состояние здоровья на тот момент у Г. было плохое, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться и держать ложку, в связи с чем, ее муж Петрушин кормил его, также она сама часто ходила к Г. и убиралась в квартире. После смерти Г. Сафронова А.А. оплатила похороны, а Петрушиным А.С. были собраны поминки.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что является соседкой с Панченко Надеждой - женой Петрушина А.С., Петрушина она видит в настоящее время каждый день по месту их проживания "адрес", а также видела его каждый день и в прошлом году.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, что является двоюродным братом Сафроновой А.А., в связи с чем ему известно, что Сафронова А.А. была замужем за Г., и они проживали вместе до смерти Г. Сафронова А.А., у нее была своя комната и она привозила ему продукты, мебель и ухаживала за ним. Также ему известно, что его сестра - Сафронова А.А. и Г. гуляли вместе и ездили на машине Сафроновой в магазин.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что знакома с Сафроновой А.А. с детства и является ее соседкой. Со слов Г. и Сафроновой А.А. ей стало известно, что они вступили в брак, а когда они собирались ехать в ЗАГС, она их встретила, когда они шли "под ручку". Его дядя Петрушин приходил к нему, получал пенсию и употреблял спиртные напитки, затем через несколько дней после этого, приезжала жена Петрушина и забирала его домой. После смерти Г. Сафронова А.А. оплатила организацию его похорон.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Г. и Сафроновой А.А. "дата" был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Г. передал бесплатно в собственность Сафроновой А.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся "адрес" (л.д. 31).

"дата" между Г. и Сафроновой А.А. был заключен брак (свидетельство о заключении брака - л.д. 30).

Как следует из материалов дела, "дата" Г. умер (свидетельство о смерти - л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата", выданного на основании договора пожизненного содержания с иждивением от "дата", Сафронова А.А. стала собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной "адрес" (л.д. 32).

Решением Серпуховского городского суда от 28.03.2012 года исковые требования Петрушина А.С. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от "дата", заключенный между Г. и Сафроновой А.А., удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области были удовлетворены в полном объеме (л.д. 46-48). Указанное решение суда вступило в законную силу 26.06.2012 года.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РЫ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленными сторонами доказательств.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец в качестве обоснования иска указывает на то, что Сафронова совершила умышленные противоправные действия, вступив в брак с больным человеком, заведомо зная, что он скоро умрет. Ее действия по вступлению в брак были направлены на призвание ее к наследству в случае смерти Г., так как иных наследников первой очереди не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, объяснения сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Петрушина А.С. о признании Сафроновой А.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти Г. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания ответчика недостойным наследником, судом не установлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Петрушина А.С. к Сафроновой А.А. о признании и недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, в качестве свидетеля был допрошен сотрудник отдела ЗАГС Ш., которая осуществляла регистрацию брака между Сафроновой А.А. и Г. До регистрации брака она выясняла у Г. не передумал ли он вступать брак с момента подачи заявления и согласен ли он на регистрацию брака. Г. был намерен зарегистрировать брак, все вопросы понимал правильно и добровольно на них отвечал. Было видно, что Г. больной человек, так как он передвигался с посторонней помощью, однако, в его поведении не было замечено ничего неадекватного. Г. добровольно вступил в брак с Сафроновой, данный вопрос выяснялся у него дважды - при подаче заявления и при регистрации брака, на указанные вопросы Г. отвечал положительно, он самостоятельно ставил подпись в книге регистрации актов гражданского состояния. В ее присутствии Сафронова никакого давления на Г. не оказывала.

При жизни Г. с требованиями о признании брака недействительным либо его расторжении не обращался.

Из анализа положений ст. 1117 ГК РФ следует, что способствовать призванию к наследству возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства, то есть путем совершения преступления против жизни наследодателя. Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Сафронова совершила какие-либо умышленные действия, направленные против наследодателя, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценивая показания истца Петрушина, допрошенных с его стороны свидетелей, пояснивших о том, что Г. и Сафронова совместно не проживали, общего хозяйства не вели, Сафронова не интересовалась жизнью и здоровьем наследодателя, не осуществляла за ним уход, суд пришел к выводу, что указанные сведения не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания наследника недостойным по основаниям ст. 1117 ГК РФ. Вступление в брак с больным человеком законом не запрещено.

Анализируя встречные требования Сафроновой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную "адрес", ранее принадлежавшую Г., было зарегистрировано за Сафроновой А.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, с указанием на существующие обременения. После смерти Г. Сафроновой А.А. было выдано другое свидетельство о государственной регистрации права, без указания существующий обременений.

Таким образом, квартира по указанному адресу, не входила в состав наследственной массы. Доказательствами того, что у Г. на момент смерти было иное имущество, которое могло быть предметом наследования и Сафроновой о нем было достоверно известно, суд не располагает.

Решением Серпуховского горсуда от 28.03.2012 года договор пожизненного содержания с иждивением от "дата", заключенным между Г. и Сафроновой был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 26.06.2012 года. С указанного времени спорная квартира вошла в состав наследственной массы.

Учитывая, что Сафронова А.А. обратилась в суд с указанными требованиями "дата", то есть в течение 6 месяцев со дня, когда квартира вошла в состав наследства, является единственным наследником первой очереди, суд признает обоснованными ее требования и считает необходимым восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., и признать за ней право собственности на принадлежащую наследодателю квартиру.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Петрушина А.С. в пользу истца по встречному иску Сафроновой А.А. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5617 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина А. С. о признании Сафроновой А. А. недостойным наследником и отстранении ее от наследства имущества, принадлежащего Г., умершему "дата" - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сафроновой А. А. удовлетворить.

Восстановить Сафроновой А. А. срок для принятия наследства после смерти Г., умершего "дата" и признать ее принявшей наследство.

Признать за Сафроновой А. А. право собственности на квартиру, расположенную "адрес" как за наследником первой очереди после смерти Г., умершего "дата".

Взыскать с Петрушина А. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес" в пользу Сафроновой А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.