Решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-621/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Алешин М.Н. и его представителя Алешиной В.С.,

ответчика Черкасов А.В.,

представителя ответчика Администрации г.Серпухова - Лопаткина Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешин М.Н. к Черкасов А.В., Администрации города Серпухова о признании недействительным постановления главы города, обязании приведения помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешин М.Н. обратился в суд с иском к Черкасов А.В., Муниципальному образованию г.Серпухов и просит признать недействительным Постановление Главы города Серпухова "номер" от "дата" "Об утверждении акта "номер" Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от "дата" приемки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу "адрес""; обязать Черкасов А.В. привести жилое помещение "адрес" в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на "дата". Свои требования мотивирует тем, что является собственником двух комнат жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в шести комнатной квартире с 26/100 долями в праве общей долевой собственности на места общего пользования вспомогательной площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" Другими собственниками являются Муниципальное образование "адрес", Барыкин А.С. и Черкасов А.В. Ответчик Черкасов А.В. произвел перепланировку в квартире, а именно: перепланировка помещений NN9,10; забивка проема в помещении N6; пробивка проема в помещении N5; устройство отдельного туалета (по экспликации помещение "номер") путем устройства легких перегородок на месте ниши в помещении кухни квартиры, согласно извлечению из технического паспорта на квартиру, выданному Серпуховским филиалом ГУП МОБТИ 21.01.2011 г. и эскизному проекту, разработанному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" в 2011 году. Ему ответчик пояснил, что все необходимые согласования на перепланировку в квартире у него имеются. Он 12.12.2011 г. обратился в Администрацию г.Серпухова с просьбой выдать документ на основании которого в квартире произведены работы по перепланировке. В выдаче документов ему было отказано, так как в указанных документах содержится информация о правообладателях жилого помещения, их паспортные данные, что является конфиденциальной информацией и относится к числу персональных данных. В конце декабря 2011 г. им было получено Постановление главы г. Серпухова "Об утверждении акта "номер" Межведомственной комиссии г. Серпухова по реализации жилищной политики от "дата" приемки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку он является одним из собственников указанной квартиры, то от него должно быть получено согласие на перепланировку, чего не было сделано. В настоящее время нарушены его гражданские права и охраняемые законом интересы его как гражданина. Кроме того указанная квартира, согласно технического паспорта является объектом культурного наследия. При подготовке искового заявления им понесены судебные расходы: оплата госпошлины "данные изъяты" оплата услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы на получение технических паспортов в размере "данные изъяты"., а всего в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Алешин М.Н. и его представитель Алешина В.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черкасов А.В. иск не признал и пояснил, что когда он переехал в квартиру "адрес", то там были ужасные условия, туалет прогнил. Тогда он решил улучшить условия и пошел в Администрацию согласовывать перепланировку, там ему было сказано, что необходимо согласие всех соседей. На тот момент собственником комнат был не Алешин, а И., с которым он и согласовывал перепланировку. В настоящий момент он не делает ремонт, так как ждет решение суда (письменный отзыв на л.д. 29-30).

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова Лопаткина Я.Г. в судебном заседании исковые требования не6 признала и пояснила, что в апреле 2011 года в межведомственную комиссию поступило заявление от Черкасов А.В., чтобы узаконить перепланировку, которое было подписано Барыкин А.С. и Черкасов А.В.. Были представлены технические паспорта, в которых были указаны сведения о собственниках, но об Алешиных не имеется ни одной записи. Для узаконивания перепланировки все документы были поданы, перепланировка была правомерна (письменный отзыв на л.д. 107).

Третье лицо Барыкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, ранее допрошенный пояснил, что с иском не согласен. Он давал согласие на перепланировку в квартире. На момент начала ремонта он Алешиных не знал.

Представитель третьего лица Министерства культуры Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное объяснение по делу, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиям согласны, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании Указа Президента России от 20.02.1995 г. N176 и п. 2 ст. 64 ФЗ от 25.06.2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" "Северный корпус торговых рядок (на.XIX в.) ансамбля торговой площади", находящийся по адресу: "адрес", в котором располагается квартира "адрес", является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона. Министерство культуры заключение на проведение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не выдавало, таким образом работы Черкасов А.В. проведены самовольно (л.д.86-88).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что с "дата" Алешин М.Н. является собственником двух комнат жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (помещение по экспликации NN2,3) в 6-комнатной квартире, этаж 2, с 26/100 долями в праве собственности на места общего пользования, вспомогательной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес") (свидетельство о государственной регистрации на л.д.6).

Собственниками остальных комнат в указанной квартире являются: муниципальное образование г.Серпухов, Черкасов А.В., Барыкин А.С. (л.д.31-36).

Согласно информации, имеющейся в техническом паспорте на квартиру "адрес" по состоянию на "дата" собственниками указанной квартиры являлись: Муниципальное образование г. Серпухов, М., Барыкин А.С., И. (л.д.7-9).

Суд отмечает, что БТИ не является регистрирующим органом, в связи с чем ссылка сторон на то, что в техпаспорте не были указаны сведения об истце, являются неправильными.

Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в квартире "адрес" Алешин Н.В., Алешина В.С. и Алешин М.Н. зарегистрированы с "дата" (л.д.10).

Постановлением главы г.Серпухова "номер" от "дата" "Об утверждении акта "номер" Межведомственной комиссии г. Серпухова по реализации жилищной политики от "дата" приёмки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"" утверждён акт "номер" Межведомственной комиссии г.Серпухова по приёмке работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения (л.д.11-13).

Истец обращался в администрацию г.Серпухова с заявлением о предоставлении ему документов по перепланировке указанной выше квартиры. В предоставлении документов ему было отказано в связи с тем, что в документах имеются сведения о правообладателях жилого помещения, их паспортные данные, что является конфиденциальной информацией и относится к числу персональных данных (л.д.20).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что является соседом сторон по делу. В их квартире туалет находится в ужасном состоянии. В январе 2012 года он увидел, что вместо кладовки в квартире сделан туалет и получается, что сейчас в квартире два туалета. Что было в помещении до января 2012 года, он не видел.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что стороны по делу её бывшие соседи. С 2006 года в их квартире находится старый туалет. Туалетом пользовались все. О ремонте ответчик всех предупреждал, никто не был против. В спорной квартире она жила с 2006 года по 2012 год, но из-за поведения истца пришлось переехать, так как он не дает нормально и спокойно жить.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является бывшим соседом сторон по делу. В квартире он жил с 2006 г. по 2012 г., там было два туалета. Кладовки как таковой в квартире не было.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела установлено, что "Северный корпус торговых рядов (нач.ХIХ в.) ансамбля торговой площади" - дом "адрес" является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации на основании Указа президента России от 20.02.1995 г. N176 и п.2 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Министерство культуры Московской области заключение на проведение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не выдавало.

Также не было получено согласование о перепланировке указанного жилого помещения с истцом Алешин М.Н.

Таким образом, работы по перепланировке в квартире "адрес" проведены самовольно в нарушении закона и по этой причине являются незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алешин М.Н. удовлетворить: признать недействительным Постановление Главы города Серпухова "номер" от "дата" "Об утверждении акта "номер" Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от "дата" приемки работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"". Обязать Черкасов А.В. привести жилое помещение "адрес" в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на "дата".

Взыскать с Черкасов А.В. в пользу Алешин М.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Администрации города Серпухова в пользу Алешин М.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Справка

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 год:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Иск Алешина М.Н. удовлетворить в части:

Признать недействительным Постановление главы г. Серпухова "номер" от "дата" части утверждения акта о перепланировке помещений в квартире "адрес" путем устройства туалета (помещений N10) на месте ниши в помещении кухни.

Обязать Черкасов А.В. привести помещение кухни в первоначальное положение в соответствие с техническим паспортом по состоянию на "дата".

Взыскать с Черкасов А.В. в пользу Алешин М.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области: Коляда В.А.