Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-1447/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

С участием представителя истца Марчевой Е.Ф.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N к Бондарчук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего Ступинским отделением N обратилось в суд с иском к Бондарчук ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту: неустойку по просроченной суде "данные изъяты" рублей, неустойку по просроченным процентам "данные изъяты" рубля, просроченные проценты на срочн. "данные изъяты" рублей, просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей; а также затраты по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес"% годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности подтвердил изложенные в иске обстоятельства, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Бондарчук Е.В. был заключен кредитный договор N, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес"% годовых сроком на 36 месяцев, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет (л.д.10-11).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Бондарчук Е.В., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом (л.д.7-9), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рубля..

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет "данные изъяты" рублей (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N удовлетворить:

- Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N с Бондарчук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" "адрес", проживающей по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", сумму задолженности по кредиту: неустойку по просроченной суде "данные изъяты" рублей, неустойку по просроченным процентам "данные изъяты" рубля, просроченные проценты на срочн. "данные изъяты" рублей, просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты") копеек; а также затраты по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты") рублей "данные изъяты") копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.