Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-17/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной ФИО11 к Налогиной ФИО12, Михайлину ФИО13, администрации Ступинского района ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области о разделе домовладения, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, о признании недействительными выписки из государственного кадастра, о признании недействительными записи регистрации, встречное исковое заявление Налогиной ФИО14 к Михайлиной ФИО15, Михайлину ФИО16 об исключении из раздела общего имущества части строений, о выделении доли домовладения, о признании недействительным план ( вариант) раздела земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Михайлина ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе домовладения, выделении ей "данные изъяты" доли дома по адресу: "адрес", о признании за ней право собственности на земельный участок, в порядке наследования, площадью "данные изъяты" кв.м., об установлении границ земельного участка по адресу: "адрес", о признании недействительными выписки из государственного земельного кадастра, кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами N и N, о признании недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником N доли домовладения по адресу: "адрес".

Налогина ФИО18 и Михайлин ФИО19 являются так же совладельцами дома по "данные изъяты" доли каждый.

Она желает выделить свою "данные изъяты" долю дома, однако ответчики добровольно отказываются делить. Считает, что она в порядке наследования имеет право на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся ранее у её мужа ФИО7

Ответчики незаконно поставили на кадастровый учет свои участки, тем самым нарушив её права.

Со встречным иском согласна частично, в части раздела дома.

Налогина ФИО21 исковые требования не признала, суду пояснила. что раздел между тремя совладельцами не возможен, из-за небольшой жилой площади дома. У Михайлиной ФИО20 отсутствуют правоподтверждающие документы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Предъявила встречные требования об исключении из раздела жилого дома строений под "данные изъяты" признав строения собственностью Налогиной ФИО22, о разделе жилого дома с выделением ей "данные изъяты" доли дома в натуре, о признании недействительным план ( вариант) раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Земельный участок Михайлиной ФИО23, а ранее ФИО7 не выделялся.

Ответчики в настоящее время препятствуют ей в пользовании строением и хозяйственными постройками, в связи с чем она желает выделить свою долю дома., исключив указанные выше строения из раздела. поскольку строились они на её денежные средства.

Михайлин ФИО24 с исками не согласен.

Администрация Ступинского района, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело N, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1112 ГК РФ,-В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что Михайлина ФИО26 является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

При жизни ФИО7 являлся собственником "данные изъяты" доли домовладения по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. оформлено в установленном порядке ФИО7 не было, документов подтверждающих выделение ФИО7 земельного участка в собственность суду, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, спорный участок не может быть включен в наследственную массу, после смерти ФИО7

По мнению суда, истец выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, требования о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.252 ГК РФ,-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что Налогина ФИО27, Михайлина ФИО28, Михайлин ФИО29 являются собственниками по "данные изъяты" доли домовладения, по адресу: "адрес".

По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы ( "данные изъяты") и показаний эксперта Меденкова ФИО30 следует, что дом возможно разделить только на две части, согласно долей в праве собственности дом разделить по "данные изъяты" с технической стороны невозможно, в связи с недостаточным размером жилого дома ( "данные изъяты") и составом помещений, планировкой.

Таким образом, выделение каждому из трех собственников части жилого дома с общей жилой комнатой площадью не менее "данные изъяты" невозможно.

С учетом установленного, требования Михайлиной ФИО31, Налогиной ФИО32 о разделе дома согласно долей в праве собственности, а так же о признании права собственности на хозяйственные постройки под лит.:. "данные изъяты", не подлежат удовлетворению, в связи с неверным способом защиты своих нарушенных прав.

По мнению суда требования Михайлиной ФИО33 об установлении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. заявлены преждевременно, поскольку документов подтверждающих выделение ей, а ранее и наследодателю ФИО7 суду не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Поскольку у судебном заседании не установлено нарушений каких-либо прав Михайлиной ФИО34 на земельный участок, то требования, о признании недействительными выписки из государственного земельного кадастра, кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами N, о признании недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ,-Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковое заявление Налогиной ФИО35 о признании недействительным план ( вариант) раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит так же удовлетворению, поскольку план ( вариант) раздела земельного участка не является правоустанвливающим документом, подлежащим оспариванию в соответствии с нормами ГК РФ.

В связи с отказом в иске. требования Налогиной ФИО36 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлиной ФИО37 к Налогиной ФИО38, Михайлину ФИО39, администрации Ступинского района ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области о разделе домовладения, выделении ей "данные изъяты" доли дома по адресу: "адрес", о признании за ней право собственности на земельный участок, в порядке наследования, площадью "данные изъяты" кв.м., об установлении границ земельного участка по адресу: "адрес", о признании недействительными выписки из государственного земельного кадастра, кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами N, о признании недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и недействительной запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление Налогиной ФИО40 к Михайлиной ФИО41, Михайлину ФИО42 об исключении из раздела жилого дома строений под лит. "данные изъяты", признав строения собственностью Налогиной ФИО43, о разделе жилого дома с выделением ей "данные изъяты" доли дома в натуре, о признании недействительным план ( вариант) раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода