Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-1598/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешаловой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области включить в её льготный трудовой стаж периоды её работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области включить в её льготный стаж периоды её работы :в должности контролера цеха N СМК:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,[с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,вдолжности контрольного мастера цеха N СМК:[с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.и об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в установленном порядке обратилась с заявлеинем к ответчику о назначении пенсии в порядке п.1 пп.2 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ( список N).

Однако в назначении пенсии ей было отказано. в связи с отсутсвтием необходимого стажа.

Считает, отказ незаконным и нарушающим ей права.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области, интересы которого представляет Шаряфетдинова ФИО9 на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и проверив материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании пп.2 п.1 ст. 27, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",-1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из материалов дела следует, что на основании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.12.2011 года N 522, истец обратился в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку, Списком N2 разделом УШ подразделом 13 код позиции 2091500а-13041, утвержденным Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1991 г. N10 предусмотрены контролеры, занятые на горячих работах и работах с вредными условиями труда.

Документы подтверждающие работу на участке производства металлического порошка администрацией СМК для проверки представлены не были.

Указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ" следует, что при отсутствии в трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются.. ..справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами"?

Кроме того Постановление Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16- 52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", действовавшее в период работы истицы прямо указывало, что "В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Указанное постановление также подлежит применению т. к. ст. 30 п. 9 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривает, что "Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1января2013 года.

При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". т. е. указанная норма Постановления Госкомтруда может применяться к заявителю при подтверждении её стажа до 01.01.2002 г.

Администрация ОАО "СМК" выдала истцу "льготную справку" подтверждающую её работу в рассматриваемые периоды в качестве контролера на горячих работах и работах с вредными условиями труда,а так же контрольного мастера на горячих работах порошкового цеха N40.

Именно администрация СМК, а не УПФ имело право устанавливать истцу рабочее место.

Кроме того суд считает, что проверки УПФ должны проводится в соответствии с "Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке ( вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования", утверждённые Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. N 11-п.

В соответствии с указанными выше "Методическими рекомендациями.. " следует, что, проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке".

На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истицы подлежат зачету в её специальный трудовой стаж на основании Списка N 2, а также пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учётом стажа, подлежащего зачёту, льготный стаж истицы составил более "данные изъяты", что является достаточным для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 7500 рублей, с учетом разумности и сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мешаловой ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Мешаловой ФИО11 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы в должности контролера цеха N СМК:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", [с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"; вдолжности контрольного мастера цеха N СМК:[с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области назначить Мешаловой ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области в пользу Мешаловой ФИО13 "данные изъяты" рублей судебных расходов, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода