Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г. по делу N 2-1291/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием заявителя Сорокиной Л.С.,

представителей заявителя Ермаковой Н.Н., и

Голубевой Г.Ю.,

представителя заинтересованного лица Сергеевой О.В.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной ФИО7 на решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N МО- N "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости", ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N, заключенному между заявителем и МУП "Магистр", было выявлено что ранее при проведении землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером N была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, что привело к его смещению относительно его истинного местоположения, при этом площадь и конфигурация земельного участка были определены верно. МУП Магистр признало свою ошибку и изготовило новый межевой план для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ указанного земельного участка в порядке устранения кадастровой ошибки. Заявление об учете изменений объекта недвижимости, заявление об исправлении кадастровой ошибки и Межевой план были представлены в филиал ФГБУ "ФКПР" по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Однако в учете изменений объекта недвижимости было отказано по причине того, что указанное в заявлении о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N не обусловлено уточнением его границ. Данное решение заявитель считает незаконным и нарушающим его законные интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель и ее представители по доверенности жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Дополнительно представители пояснили о том, что МУП "Магистр" в 2011 году провело повторное межевание земельного участка, в результате чего была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при первичном межевании в 2003 году. МУП "Магистр" признало свою ошибку и за свой счет изготовило новый межевой план с учетом допущенной кадастровой ошибки. Однако ФКП 10 раз выносило Сорокиной Л.С. отказ в учете изменений, обосновывая тем, что указанное в заявлении изменение не обусловлено изменением границ. Несмотря на то, что было изготовлено два межевых плана (не только исходный, но и после раздела) по требованию ФКП, заявителю все равно было отказано, что они считают незаконным, поскольку ни площадь, ни конфигурация земельного участка заявителя не менялась.

Дополнительно заявитель пояснила о том, что по причине 10-ти кратного отказа специалистов Ступинского отдела филиала ФГБУ "ФКПР" по Московской области она была вынуждена обратиться на личный прием к заместителю начальника филиала в г.Одинцово, который, проверив представленный ею новый межевой план, заверил, что он должен быть принят специалистом ФКП. Несмотря на это, она вновь получила отказ, который вынуждена обжаловать в суд.

В судебном заседании представитель Ступинского отдела филиала ФГБУ "ФКПР" по "адрес" по доверенности Сергеева О.В. жалобу не признала, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из материалов дела, Сорокина Л.С. обратилась в отдел кадастрового учета N филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, приложив межевой план и заявление об исправлении технических и кадастровых ошибок, после рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" (отдел кадастрового учета N) вынесено решение N МО-12/РКФ/93622, которым отказано в государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером N на основании ч.4 ст.27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.9), в виду того, что указанное в заявлении о государственном кадастровом учете изменение земельного участка в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N не обусловлено уточнением его границ.

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости называется кадастровой ошибкой в сведениях (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона).

В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ст.ст.29 и 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" усматривается, что межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера, в связи с чем суд обоснованным признает довод стороны заявителя о том, что выявление кадастровой ошибки относится к компетенции кадастрового инженера - в данном случае МУП "Магистр".

В соответствии с заключением кадастрового инженера, составлявшего межевой план принадлежащего Сорокиной Л.С. земельного участка, уточнение местоположения границ земельного участка обусловлено необходимостью устранения кадастровой ошибки, вывод о наличие которой сделан на основании анализа сведений ГКН и документов о межевании, содержащих одинаковые значения координат, что дало основания полагать о воспроизведении в ГКН ошибочных сведений о местоположении земельного участка. В ходе контрольных измерений и проверки правильности определения координат была выявлена ошибка в значениях координат пунктов ОМС, приведшая к неверному определению координат земельного участка, и данная ошибка впоследствии воспроизведена в сведениях ГКН (л.д.18).

Кадастровым инженером предложено внести в сведения ГКН уточненные данные о земельном участка с кадастровым номером 50:33:0010250:342 в порядке устранения кадастровой ошибки.

ФГБУ "ФКПР" по Московской области в противоречие заключению кадастрового инженера в своих возражениях обосновывает позицию тем обстоятельством, что в данном случае имеет место быть не кадастровая ошибка, а ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 г.) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При этом до принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка необходимо отметить следующее.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В этой связи довод стороны заявителя суд признает обоснованным, жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сорокиной ФИО8 удовлетворить:

- Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N МО- N "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.