Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-238/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Гуляева В.А.,

представителя истца Коготкова Г.А., действующего на ос-

новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Щуриной Г.Н., действующей на осно-

вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаплиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуляева ФИО9 к Гуляевой ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка с прекращением долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.А. обратился с иском к Гуляевой Е.С., в котором просит суд разделить в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с прекращением права общедолевой собственности между ним и ответчиком.

Свои требования истец обосновывает тем, что является вместе с ответчиком сособственником в 1/3 доли дома и участка по указанному адресу, и несмотря на сложившийся порядок пользования домом, между ними возникают споры по вопросам пользования общим имуществом, в связи с чем имеет намерение выделиться в отдельное домовладение.

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили, настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска, заявив о технической невозможности раздела дома.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилом дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - 1/3 доля, ответчику - 2/ доли (л.д.45).

У каждого из сособственников по дому земельные участки находятся в индивидуальной собственности: у Гуляевой Е.С. два массива площадью 800 кв.м и 314.3 кв.м; у Гуляева В.А. два массива площадью 545 кв.м и 198.7 кв.м (л.д.46-46об).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д.61-105) раздел указанного дома между сособственниками технически не возможен.

Экспертом представлен вариант порядка пользования данным домом, который соответствует сложившемуся порядку пользования, и при нем:

в пользование Гуляева ФИО11 может быть выделено: лит.А - жилое помещение 7.6 кв.м.; лит. А - 2 коридор 4.7 кв.м.; лит. al - 3 пристройка 4.9 кв.м.; лит. а - 4 веранда 15.0 кв.м.; лит. В1 - уборная 1.3 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по помещениям "адрес" 32.2 кв.м;

в пользование Гуляевой ФИО12: лит. А: 1-кухня 7.1 кв.м., жилая 15.1 кв.м.; лит. аЗ: 3- веранда 19.1 кв.м., 4-веранда 7.8 кв.м.; лит. а2: 5-пристройка 8.4 кв.м., 6-пристройка 6.9 кв.м., 7-лристройка 8.6 кв.м.; лит. al - 8 пристройка 8.4 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по помещениям "адрес" 81.4 кв.м.; а также лит. К - колодец, площадью 0.8 кв.м.; лит. Г1 - душ, площадью 2.0 кв.м.; лит. Г - сарай, лит. Г2 - служебное, площадью 48.0 кв.м.; лит. В - уборная, площадью 1.9 кв.м.

В судебном заседании стороны заявили о том, что несколько лет назад у них уже был произведен раздел, однако суд данное обстоятельство не учитывает, поскольку сведений о техническом разделе данного дома в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется.

Учитывая, что стороны имеют земельные участки в индивидуальной собственности, требование о разделе земельного участка удовлетворению не подлежит, и суд устанавливает границы земельного участка истца, в соответствии с заключением эксперта:

N п/п

N точки

N точки

Длина, м

N

Наименование

Координаты в метрах

п/п

вершины

у

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30380 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При взыскании судебных расходов судом должно быть установлено, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная суммабыла разумной.

Между тем, истец обратился с иском о разделе находящегося в долевой собственности дома и об установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В этой связи суд полагает объективно верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, то есть, половину ее стоимости.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуляева ФИО13 удовлетворить частично:

- Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выделив в пользование Гуляева ФИО15 ФИО14 лит.А - жилое помещение 7.6 кв.м.; лит. А - 2 коридор 4.7 кв.м.; лит. al - 3 пристройка 4.9 кв.м.; лит. а - 4 веранда 15.0 кв.м.; лит. В1 - уборная 1.3 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по помещениям "адрес" 32.2 кв.м; выделив в пользование Гуляевой ФИО16: лит. А: 1-кухня 7.1 кв.м., жилая 15.1 кв.м.; лит. аЗ: 3- веранда 19.1 кв.м., 4-веранда 7.8 кв.м.; лит. а2: 5-пристройка 8.4 кв.м., 6-пристройка 6.9 кв.м., 7-лристройка 8.6 кв.м.; лит. al - 8 пристройка 8.4 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по помещениям "адрес" 81.4 кв.м.; а также лит. К - колодец, площадью 0.8 кв.м.; лит. Г1 - душ, площадью 2.0 кв.м.; лит. Г - сарай, лит. Г2 - служебное, площадью 48.0 кв.м.; лит. В - уборная, площадью 1.9 кв.м.

- Установить границы земельного участка площадью 545 кв.м, с кадастровым номером 50:33:0040257:43 расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Гуляеву ФИО17, следующим образом:

N п/п

N точки

N точки

Длина, м

N

Наименование

Координаты в метрах

п/п

вершины

у

- Взыскать с Гуляевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. "адрес", зарегистрированной в "адрес", в пользу Гуляева ФИО19 расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты") рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.