Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захмылова Г.Гю к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захмылов Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", находящегося под управлением водителя Смирнова А.А., автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Захмылову Г.Г.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Смирнов А.А., который, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

По утверждению истца, гражданская ответственность Смирнова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" по риску ОСАГО, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". по проведенной оценке. Однако, не согласившись с такой оценкой, истец обратился в ООО "Юридэкс", согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет "данные изъяты"

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по оценке в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., стоимость нотариальных услуг в размере "данные изъяты"., госпошлину в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что исковые требования Захмылова Г.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", находящегося под управлением Смирнова А.А., автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Захмылову Г.Г.

В результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Смирновым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Смирнова А.А. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (страховой полис N), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Однако, в подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет N N, составленный ООО "Юридэкс", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты"

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО "РСТК" представлено Экспертное заключение N от /дата/, составленное ООО "Эксперт-бюро", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты"

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов Куцова А.В. и Татаринова И.Н. ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства "данные изъяты", на момент ДТП - /дата/, составляет "данные изъяты".

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов Татаринова И.Н. и Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", что подтверждается страховым полисом N, то именно на ОАО "РСТК" лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере страхового лимита - "данные изъяты". Однако, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты". была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом были понесены следующие расходы: по оплате независимой экспертизы ООО "Юридекс" N в размере "данные изъяты"., что подтверждено Договором от /дата/, а также квитанцией от /дата/ на указанную сумму; по оплате судебной атотехнической экспертизы ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", что подтверждено квитанцией от /дата/ на сумму "данные изъяты".; по оплате оформления нотариальной доверенности на представление интересов истца, удостоверенной нотариусом Клепиковой Н.И. (номер в реестре N), общая стоимость которой составляет "данные изъяты"

На основании изложенного, учитывая, что уточненные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения суд удовлетворяет, в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оценке в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате госпошлины а размере "данные изъяты".

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору поручения N, Захмылов Г.Г. поручает, а ООО "Юридэкс" принимает на себя обязанности по представлению интересов истца в суде первой инстанции по взысканию ущерба в результате ДТП, имевшего место /дата/ В п.3.1 Договора указано, что доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в сумме "данные изъяты"., что подтверждено также квитанцией от /дата/ на указанную сумму.

Между тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено "данные изъяты" судебных заседания с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере "данные изъяты" завышена и должна быть снижена до "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захмылова Г.Г. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Захмылова Г.Г. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по оценке в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины а размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: