Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, пени, 3-е лицо - Эсоев Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, пени, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Эсоева Д.Н. и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Баранову Ю.В.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Эсоев Д.Н., который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, автомобиль "данные изъяты", принадлежащий истцу получил многочисленные повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

По утверждению истца, на дату ДТП гражданская ответственность водителя Эсоева Д.Н. была застрахована в ОАО "РСТК" (полис N

/дата/ истец, как указано в иске, уведомил о ДТП ОАО "РСТК" и передал ему все необходимые документы для получения страхового возмещения, ОАО "РСТК" произвело осмотр автомобиля истца и зафиксировало его повреждения в Акте осмотра транспортного средства N от /дата/, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотиву не предоставления на осмотр транспортного средства виновника ДТП.

Как указал истец, стоимость ремонта автомобиля Форд "данные изъяты", без учета скрытых дефектов составила "данные изъяты", при этом стоимость работ составила "данные изъяты" рублей, стоимость заменяемых деталей - "данные изъяты". Более того, обязанность на выплату страхового возмещения у ОАО "РСТК" наступила /дата/, по мнению истца, поэтому ему причитаются пени на сумму "данные изъяты"

На основании изложенного, истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты". по составлению экспертизы, пени в размере "данные изъяты" расходы по оплаченной государственной пошлине "данные изъяты".

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.

3-е лицо - Эсоев Д.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административные материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ на "адрес" произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: "данные изъяты", под управлением Эсоева Д.Н. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Баранова Ю.В.

Как указано в Справке Специального батальона ДПС по Московской области, в результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий истцу, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Эсоевым Д.Н. п. 9.10 ПДД.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

/дата/ Истец обратился в ООО "Рольф" для восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты". Согласно Заказ-наряду N от /дата/, стоимость ремонта автомобиля без учета скрытых дефектов определена в размере "данные изъяты", при этом стоимость работ составляет "данные изъяты", стоимость заменяемых деталей - "данные изъяты"

Из Отчета N по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС "данные изъяты", составленного РАНЭ-Центр (Региональное агентство независимой экспертизы) /дата/, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 195904 рублей, стоимость материального ущерба (Стоимость ремонта с учетом износа) составляет "данные изъяты".

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких данных, суд считает возможным положить в основу судебного решения Отчет N, составленный РАНЭ-Центр, поскольку суду представлены документы, подтверждающие правомочность специалистов по составлению подобного рода отчетов, в нем приведены все методы исследования, используемые специалистами, каких-либо иных сведений о стоимости причиненного истцу ущерба суду представлено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об ОСАГО", страховщик обязан произвести выплату в течение 30 дней с момента приема заявления потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО", страховщик, не исполнивший обязанности по выплате, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца просрочка выплаты составляет 212 дней и составляет сумму в размере "данные изъяты" Однако, в данном случае, по мнению суда, расчет истца не верен, в связи с чем, поскольку в данном случае неустойка рассчитывается следующим образом: "данные изъяты"

При этом суд исходит из того, что просрочка выплаты составила всего 8 дней, поскольку, подав ответчику /дата/ заявление о страховом возмещении, уже /дата/ написал ответчику заявление с просьбой аннулировать его обращение и выдать оригиналы всех документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате ООО "РАНЭ-Центр" /дата/ денежных средств на оставление экспертизы в размере "данные изъяты" руб., которые по письменному ходатайству истца подлежат возмещению в ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Ю.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Баранова Ю.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты", пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты", стоимость за составление отчета в размере "данные изъяты", оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья