Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбулова В.В. к ООО "МосАвтоГаз", ОАО "Боровицкое страховое общество" о взыскании стоимости работ, стоимости утраченного имущества, расходов по кредиту, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самбулов В.В. обратился в суд с иском к ООО "МосАвтоГаз", ОАО "Боровицкое страховое общество" о взыскании стоимости работ, стоимости утраченного имущества, расходов по кредиту, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ ответчиком ООО "МосАвтоГаз" было установлено газобаллонное оборудование на принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", гарантировав при этом его исправную работу в течение года.

По утверждению истца, он соблюдал инструкцию по эксплуатации данного оборудования, однако, /дата/ во время движения по "адрес" его автомобиль загорелся и восстановлению не подлежит.

Пожарно-технической экспертизой, как указал истец, установлено, что причиной возгорания автомобиля является разгерметизация системы питания (утечка газа) в области впускного коллектора. Таким образом, возгорание автомобиля, по мнению истца, произошло вследствие разгерметизации систем подачи газа, то есть недостатков работ, выполненных ответчиком ООО "МосАвтоГаз" в течение гарантийного периода.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ООО "МосАвтоГаз" стоимость работ по установке газобаллонного оборудования в размере "данные изъяты" стоимость утраченного имущества (стоимость сгоревшего автомобиля) в размере "данные изъяты" расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., расходы по кредиту на покупку автомобиля в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что настаивают на взыскании денежных средств с ответчика ООО "МосАвтоГаз".

Представитель ответчика ООО "МосАвтоГаз"в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, указав при этом, что данная организация является ненадлежащим ответчиком, что денежные средства должны выплачиваться страховой компанией, что сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые ссылается.

Представитель ответчика ОАО "Боровицкое страховое общество" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении требований к данной организации отказать.

Представитель третьего лица - ООО Коммерческий Банк "Алтайэнергобанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ОАО "Боровицкое страховое общество" и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ответчиком ООО "МосАвтоГаз" установлено газобаллонное оборудование Digitponic на принадлежащий Самбулову В.В. автомобиль "данные изъяты", и был выдан гарантийный талон, согласно которому, гарантия устанавливается на все виды работ, произведенные при установке ГБО, а также установке оборудования. Гарантийные обязательства вступают в силу с момента подписания данного талона и заканчиваются по истечении "данные изъяты". Кроме того, в талоне указан регламент обслуживания оборудования, а также имеется отметка о том, что /дата/ автомобиль прошел 1 ТО. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Кроме того, /дата/ истцу было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям правила ЕЭК N, в котором указано, что на спорный автомобиль было установлено газобаллонное оборудование в соответствии с конструкторской и технологической документацией предприятия изготовителя, количество газовых баллонов "данные изъяты"., их номера "данные изъяты". Кроме того, произведена регулировка газотопливной системы питания при работе двигателя на "данные изъяты"), проверка загрязняющих веществ в ОГ двигателя по "данные изъяты"

Одновременно с ним, истцу ООО "МОсАвтоГаз" было представлено свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве, где указано, что спорный автомобиль соответствует техническим требованиям для работы на сниженных нефтяных газах.

/дата/, в период действия гарантийного срока, на "адрес" автомобиль "данные изъяты" принадлежащий истцу, загорелся и выгорел полностью, что подтверждено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, вынесенным Старшим дознавателем 3-го РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по "адрес", где кроме прочего указано, что причиной пожара послужила техническая неисправность узлов и агрегатов в моторном отсеке автомобиля.

В материалах дела представлен Полис страхования транспортного о средства (дорожный) N от /дата/, по которому был застрахован автомобиль "данные изъяты" по иску КАСКО на "данные изъяты" Срок страхования - "данные изъяты".

Истцом /дата/ была подана в ОАО "Боровицкое стразовое общество" претензия (за N), в которой Самбулов В.В. просит в течение 10 дней произвести экспертизу причин возгорания автомобиля, перечислить ему страховую выплату.

На указанную претензию истцом был получен ответ от /дата/ N, в котором ответчик указал, что данная авария не является страховым случаем, аналогичный ответ имеется в деле от /дата/ N.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании изложенного, судом установлено, что возгорание автомобиля произошло в период действия гарантийного срока на установленное газобаллонное оборудование, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В обоснование своих требований, истцом представлено заключение эксперта N от /дата/, согласно которому технической причиной возгорания спорного автомобиля явилось разгерметизация системы питания (утечка газа) в области впускного коллектора.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Борисова О.А. ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N, с технической точки зрения достоверно установить очаг и причину возгорания не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части экспертизы (из-за уничтожения локальных очаговых признаков и утраты отдельных деталей и узлов в процессе транспортировки с места пожара и длительного хранения автомобиля на открытом воздухе, а представленной исходной информации для полноценного анализа недостаточно). Эксперт отметил, что очаговая зона возгорания находилась во внутреннем пространстве моторного отсека исследуемого транспортного средства. К возможным причинам возгорания с раной долей вероятности могут быть отнесены техническая неисправность, заложенная на стадии производства либо обслуживания транспортного средства, техническая неисправность, заложенная на стадии установки либо обслуживания дополнительного оборудования, нарушение правил эксплуатации, и с низкой долей вероятности - умышленные действия 3-их лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Одновременно с этим, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Между тем, ответчиком ООО "МосАвтоГаз" не представлено доказательств, освобождающих их от ответственности в случае предъявления к ним требований, то есть не представлено в данном случае достоверных доказательств того, что установленное им газобаллонное оборудование являлось качественным и качественно установлено и не повлекло возникновение возгорания. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО "МосАвтоГаз" стоимость утраченного имущества в размере "данные изъяты" (Догвоор купли-продажи автомобиля от /дата/ N).

Более того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по вставке газобаллонного оборудования, однако никаких сведений об общей стоимости газобаллонного оборудования и его установки истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Кроме того, истец указал, что им были понесены расходы по выплате денежных средств по кредитному договору.

Как установлено судом, /дата/ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и истцом был заключен Кредитный договор N N, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до /дата/ на приобретение автомобиля "данные изъяты" (пп. 1.1, 1.2), который находится в залоге у банка (п. 4.1).

В тот же день истец заключил договор купли-продажи N с ООО "Адамант" на приобретение спорного автомобиля стоимостью "данные изъяты" По акту приема-передачи от /дата/ указанный автомобиль передан истцу, в п.3 которого указано, что поставщик получил оплату за автомобиль в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы ответственности, в частности, убытки в связи с неисполнением обязательств, причинением вреда, следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинную связь между двумя первыми элементами,

-вину причинителя вреда,

-размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Между тем, расходы по указанному истцом кредиту возникли не в результате неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между данными расходами истца и действиями ответчика в данном случае суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу во взыскании с ООО "МосАвтоГаз" расходов по кредиту в размере "данные изъяты"..

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, судом установлена вина ООО "МосАвтоГаз", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за консультирование в размере "данные изъяты"., что подтверждено соответствующими документами: Актом и квитанцией от /дата/ Между тем, учитывая сложность гражданского дела, разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма завышена и должна быть снижена до 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

/дата/ между истцом и АНО Центр "Независимая экспертиза" был заключен договор N об оказании услуг по экспертизе, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами или с привлечением 3-их лиц, оказать услугу по экспертизе (п.1.1)., стоимость услуг составляет "данные изъяты". (п.2.1). Как усматривается из приложения N к договору, технического задания, исполнитель обязался провести техническую экспертизу спорного автомобиля для установления причины его возгорания. Проведение указанной экспертизы было оплачено истцом, что подтверждено квитанцией от /дата/ на сумму "данные изъяты"., Актом N от /дата/

Между тем, учитывая пропорциональность взыскания расходов удовлетовренным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в данном случае 10950 руб.

В силу п. 46 Постановление Пленума ВС РФ N от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО "МосАвтоГаз" в пользу Самбулова В.В. штраф, в связи с нарушением его прав, в размере "данные изъяты"

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет "данные изъяты"

Кроме того, суд отмечает, что поскольку произошедший случай с пожаром автотранспортного средства не является страховым, что соответствует представленным Правилам страхования средств наземного транспорта (утв. /дата/) и установлено в ходе судебного разбирательства, с ОАО "Боровицкое страховое общество" не подлежат взысканию стоимости работ, стоимости утраченного имущества, расходов по кредиту, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самбулова В.В. к ООО "МосАвтоГаз" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МосАвтоГаз" в пользу Самбулова В.В. стоимость утраченного имущества в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на экспертизу в размере "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Самбулова В.В. к ООО "МосАвтоГаз" о взыскании стоимости работ, расходов по кредиту - отказать.

В удовлетворении исковых требований Самбулова В.В. к ОАО "Боровицкое страховое общество" о взыскании стоимости работ, стоимости утраченного имущества, расходов по кредиту, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "МосАвтоГаз" в пользу Самбулова В.В. штраф, в связи с нарушением его прав, в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "МосАвтоГаз" в пользу государства госпошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: