Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живописцевой Е.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Живописцева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истице на праве собственности, при этом виновником ДТП признан водитель Лапин В.Е., который нарушил ПДД РФ, в результате чего истице был причинен материальный ущерб.

По утверждению истицы, на дату ДТП гражданская ответственность водителя Лапина В.Е. была застрахована в ОАО "РСТК" (полис N от /дата/), которое истица уведомила о ДТП и предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения. В сою очередь ОАО "РСТК" произвело осмотр автомобиля Живописцевой Е.В., зафиксировало его повреждения, на руки доверенному представителю истицы был выдан Акт на выплату страхового возмещения N от /дата/ на сумму "данные изъяты", однако до настоящего времени указанная сумма не была перечислена и никаких уведомлений по этому вопросу истице от ОАО "РСТК" не поступало.

Живописцева Е.В. считает, что за задержку выплаты страхового возмещения более 30 дней страховая компания обязана выплатить ей неустойку, рассчитанную по следующей формуле: "данные изъяты" - просрочка выплаты страхового возмещения. Однако, учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то сумма неустойки, по мнению истицы, должна составлять "данные изъяты"

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размер "данные изъяты" неустойку за просрочку платежа в размере "данные изъяты"., расходы по оплаченной государственной пошлине "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, указав, неустойка, по его мнению, рассчитана неверно, стоимость юридических услуг завышена, а возмещение морального вреда не предусмотрено законом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ, принадлежащего истице на праве собственности, и "данные изъяты", находящегося под управлением водителя Лапина В.Е.

Как указано в Справке Отдельного батальона ДПС N1 г. Москвы, в результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты" принадлежащий истице, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Лапиным В.Е. п.9.10 ПДД; гражданская ответственность виновника ДТП Лапина В.Е. была застрахована в ОАО "РСТК" по полису N.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из Экспертного заключения ООО Центр независимой экспертизы "Автотехтранс", включающего в себя следующие документы: Акт осмотра N от /дата/, Сметы стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты", в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты", стоимость материального ущерба составляет "данные изъяты".

Cогласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта N от /дата/, составленному ООО "Эксперт-бюро" по заданию ОАО "РСТК", в Экспертном заключении ООО Центр независимой экспертизы "Автотехтранс" превышения рассчитанной стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты", не выявлено; стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет "данные изъяты"

Согласно Акту ОАО "РСТК" на выплату страхового возмещения N от /дата/, по страховому случаю, согласно представленным документам и Заявлению от /дата/, подлежит выплата страхового возмещения на сумму "данные изъяты", объектом возмещения является автомобиль марки "данные изъяты".

Поскольку истица согласна с суммой причитающейся ей страховой выплаты, которая определена ответчиком и до сих пор не выплачена, суд считает возможным взыскать с ОАО "РСТК" страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Из Заявления (вх. N от /дата/) в адрес Исполнительного директора ОАО "РСТК" от доверенного лица истицы Зайцева А.Е. следует, что последний просит выплатить страховую компанию указанное в Акте N от /дата/ страховое возмещение и предупреждает, что в случае отказа в выплате или в отсутствии ответа на настоящее Заявление, он будет вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету истицы, просрочка выплаты страхового возмещения - "данные изъяты" и составляет "данные изъяты"., однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать размер страховой сумму, истица просит взыскать с ответчика "данные изъяты"

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по мнению суда, алгоритм расчета неустойки, предложенный истицей является правильным, не содержащим неточностей, какого-либо иного расчета суду представлено не было, однако, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки с "данные изъяты"

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств причинения именно ответчиком морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о компенсации морального вреда.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Договоров о возмездном оказании юридических услуг N от /дата/, N от /дата/, заключенных истицей с ООО "Контакт", стоимость услуг представителя в суде и юридические услуги по данному делу составила "данные изъяты", что подтверждается кассовыми чеками N и N от /дата/, и "данные изъяты"., что подтверждено чеком N от /дата/

Между тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере "данные изъяты". завышена и должна быть снижена до "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4268 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живописцевой Е.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Живописцевой Е.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Живописцевой Е.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья