Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синева С.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синева С.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Синева С.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов - "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" оплату за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский городской суд.

Судья Н.Н. Тягай

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синева С.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синев С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания", которым просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере "данные изъяты" руб. - в счет выплаты страхового возмещения; "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов на проведение повторной экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов по оплате за составление доверенности; "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ в "данные изъяты" часов у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Синеву С.В. на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Меликсетяна Г.Р., который управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, нарушил п.п. "данные изъяты" ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Меликсетяна Г.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания". /дата/ Ответчик подготовил Акт о страховом случае N от /дата/, согласно которому сумма страхового возмещения составила "данные изъяты" руб., но и она до настоящего времени Ответчиком Истцу не выплачена. Не согласившись с данной суммой в счет возмещения ущерба, Истец обратился в "данные изъяты", согласно заключению специалистов данной организации N от /дата/ рыночная стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Иванов И.В. уточнил требования, просил суд взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Синева С.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов - "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Представитель Ответчика ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако уважительных причин своей неявки в судебное заседание суду не представил.

/дата/ от представителя Ответчика по доверенности в суд поступили возражения на исковые требования, в которых указал, что Ответчик организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины Истца в "данные изъяты", согласно отчету которой N от /дата/ сумма страхового возмещения составила "данные изъяты" руб., которую Истец получил в полном объеме. Просил суд в исковых требований Истца к ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" отказать.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Синева С.В подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что /дата/ в "данные изъяты" часов у "адрес" водитель Меликсетян Г.Р., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим "данные изъяты"" "адрес", нарушил п.п. "данные изъяты" Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором были причинены повреждения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Истцу Синеву С.В. на праве собственности. Гражданская ответственность автовладельца "данные изъяты"" "адрес" на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО серии N.

Вина водителя Меликсетяна Г.Р. в совершении ДТП, объективно подтверждается материалами административного правонарушения, представленными в суд ГИБДД: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, согласно которой водитель Меликсетян Г.Р., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N /дата/ в "данные изъяты" у "адрес", нарушил п. "данные изъяты" ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Синева С.В.; объяснениями Меликсетяна Г.Р. и Синева С.В., схемой ДТП, постановлением ГИБДД N от /дата/, согласно которому водитель Меликсетян Г.Р., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Синева С.В., в связи с чем был подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда автомашине "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащей Синеву С.В., находится в прямой причинной связи с действиями водителя автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Меликсетяна Г.Р., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п. "данные изъяты").

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, чтоЗаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Ч.1 ст.4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, чтоВладельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автовладельца автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащей автовладельцу "данные изъяты"" "адрес", была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО серии N.

Учитывая, что факт наступления страхового случая никто не оспаривал, между тем в представленных сторонами отчетах содержатся противоречия в сумме восстановительного ремонта автомашины Истца, определением Химкинского городского суда "адрес" от /дата/ по настоящему делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. "данные изъяты". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, с учетом износа заменяемых деталей и повреждений автомобиля? 2. Определить, какие именно повреждения были получены автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в ДТП, произошедшем /дата/, установив причинно-следственную связь между неисправностями автомобиля и наступившими последствиями от ДТП.

Согласно заключению экспертов N от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, с учетом износа запасных частей, составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФпри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство - заключение экспертов N от /дата/, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда "адрес" от /дата/, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, эксперты были предупреждены об ответственности по ст "данные изъяты" УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

При причинении вреда имуществу Истца возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФпод реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет Истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению составляет

руб. (общая стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с учетом износа).

Ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от /дата/ предусмотрено, чтотраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,

не более 120 тысяч рублей.

Суд считает возможным с учетом положения пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме не более 120 000 руб., взыскать с Ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности автовладельца "данные изъяты"" "адрес" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере

руб. ( "данные изъяты" руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля согласно заключению экспертов N от /дата/) - "данные изъяты" руб. (выплаченная Истцу Синеву С.В. Ответчиком ОАО "Русская страхования транспортная компания" сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением N от /дата/)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Истец понес следующие расходы:

- "данные изъяты" руб. - расходы на проведение досудебной экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- "данные изъяты" руб. - расходы по оплате за составление доверенности;

- "данные изъяты" руб. - расходы на проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом комиссии, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - оплату госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" руб. (квитанция находится в материалах дела).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Синев С.В. на основании договора N от /дата/ о правовом обслуживании, заключенным с Ивановым И.В., произвел оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской от /дата/

Суд, учитывая продолжительность и сложность процесса, принимая во внимание участие в судебных заседаниях (два) представителя Истца, подготовку искового заявления, полагает возможным снизить размер расходов, понесенных Истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до "данные изъяты" руб.

Учитывая, что определением Химкинского городского суда "адрес" от /дата/ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Истца Синева С.В. и Ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" в равных долях (по "данные изъяты" доле), последний оплату судебной экспертизы не произвел, что подтверждается письмом генерального директора "данные изъяты" от /дата/, суд считает необходимым взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу "данные изъяты" за проведение экспертизы сумму в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синева С.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Синева С.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов - "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" оплату за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты".).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский городской суд.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Н.Н. Тягай