Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуловой Э.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакулова Э.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Сивакова Г.А., и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истице на праве собственности.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Сиваков Г.А., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истицы, в результате чего истице был причинен материальный ущерб.

По утверждению истицы, на дату ДТП гражданская ответственность Сивакова Г.А. была застрахована в ОАО "РСТК" полис N, в связи с чем, истица обратилась с заявлением в ОАО "РСТК", предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако, до настоящего момента его не получила.

В ООО "Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз" была произведена экспертная оценка автотранстпорта истицы и составлена смета, в соответствии с которой истице была начислена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, истица, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, "данные изъяты", расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", расходы по оплаченной государственной пошлине "данные изъяты"

В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административные материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Сивакова Г.А., и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истице на праве собственности.

В результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий истице, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Сиваковым Г.А. п. 13.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Сиваковым Г.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", полис N

Данные обстоятельства подтверждены Справкой и Постановлением N по делу об административном правонарушении рег. N, выданными Отдельным батальоном ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Свидетельству о регистрации N собственником автомобиля "данные изъяты", является Вакулова Э.В..

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет N об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты", после ДТП, составленный ООО "Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз", из содержания которого следует, что была произведена экспертная оценка автотранстпорта истицы и рассчитана стоимость устранения его дефектов АМТС, которая с учетом износа составила "данные изъяты"

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО "РСТК" представлено Экспертное заключение и Акт о страховом случае N от /дата/, где была произведена экспертная оценка автотранстпорта истицы, составлена смета восстановительного ремонта, в соответствии с которой истице была начислена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Согласно платежному поручению N от /дата/ ОАО "РСТК" перечислило истице сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Татаринова И.Н. ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки" N от /дата/, стоимость восстановительного ремонта после совершенного ДТП автомобиля "данные изъяты", составила "данные изъяты"., с учетом износа составила "данные изъяты"

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта Татаринова И.Н., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалось выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", что подтверждается страховым полисом N, то именно на ОАО "РСТК" лежит обязанность компенсировать истице материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты"

При этом, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты". была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как указала истица, ею были понесены расходы по составлению отчета автотехнической экспертизы N от /дата/, оплаченного ООО "Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз", в размере "данные изъяты"., что подтверждено Актом N от /дата/, а также чеком N от /дата/ на сумму "данные изъяты"

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Договора о возмездном оказании юридических услуг N, заключенном истицей с ИП Родионовой Н.Л. /дата/, стоимость юридических услуг, оказанных по настоящему судебному делу, составила "данные изъяты"., что подтверждено Договором и кассовым чеком N от /дата/

Однако, учитывая сложность гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере "данные изъяты". завышена и должна быть снижена до "данные изъяты"

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу была назначена судебная оценочная экспертизы, предварительная оплата которой возложена на стороны в равных долях.

Как усматривается из ходатайства об обеспечении оплаты проведенной экспертизы от /дата/, окончательная стоимость экспертизы составляет "данные изъяты"., при этом, ОАО "РСТК" стоимость экспертизы в размере "данные изъяты". оплачена не была, иного в судебном заседании доказано не было.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ОАО "РСТК" в пользу ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки" расходы по произведению независимой судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты"., а с истицы Вакуловой Э.В. - "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуловой Э.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Вакуловой Э.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы на юридические услуги "данные изъяты"., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки" расходы по произведению независимой судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты"

Взыскать с Вакуловой Э.В. в пользу ООО "Независимый Центр экспертизы и оценки" расходы по произведению независимой судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья