Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой И.К. к ООО "БЛМ+" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова И.К. обратилась в суд с иском к ООО "БЛМ+" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ в мебельном салоне "Гранд" между нею и ответчиком был заключен договор N на поставку мебели на общую сумму "данные изъяты", после подписания которого, как предусмотрено п. 2.3 договора, истица внесла денежные средства в кассу ОАО "Банк Зенит" в размере "данные изъяты", что составило "данные изъяты" от стоимости заказа.

Как указала истица, согласно п. 2.4 договора, мебель должна быть поставлена в течение "данные изъяты", однако этот пункт договора ответчиком не был соблюден, мебель не была поставлена в указанный срок. При этом, истица, как она поясняет, звонила в организацию ответчика, сначала просила, затем требовала мебель у ответчика, однако сотрудники ООО "БЛМ+", а потом и генеральный директор Бочков В.В. извинялись и просили подождать.

/дата/ генеральный директор ООО "БЛМ+" гр. Бочков В.В. написал истице расписку, в которой обязался вернуть истице "данные изъяты" в срок до /дата/, что составило неполную сумму предоплаты за мебель. Однако, по утверждению истицы, в указанный срок гр. Бочков В.В. денежные средства так и не вернул, а после ее многократных просьб отказался от выплаты.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО "БЛМ+" денежные средства в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - сумма оплаченная истицей по договору, "данные изъяты" руб. - проценты, с учетом компенсации в размере "данные изъяты". (согласно п. 3.1), кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом повестками по адресу места нахождения, однако все судебные уведомления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, кроме того, как следует из служебного извещения о невручении телеграммы, организация закрыта, адресат по извещению не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, в целях не нарушения прав истца на рассмотрение дела в установленные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между истицей Фроловой И.К. (ранее Новодворской) и ООО "БЛМ+" был заключен договор N, согласно условий которого, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истицы) товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязуется принять товары и оплатить исчисленную в Счете-Заказе цену договора. (п.1).

П. 2.3 Договора предусмотрено, что после подписания текста договора и спецификации покупатель производит оплату части цены товара в размере "данные изъяты" в кассу ОАО "Банк Зенит", на расчетный счет продавца, расположенного на территории ТК "Гранд".

В течение 60 рабочих дней с момента оплаты цены договора (п.2.3) продавец осуществляет доставку товаров покупателю. (п.2.4).

/дата/ Фроловой И.К. (покупателем) было оплачено на счет ООО "БЛМ+" (продавцу) пластиковой картой через ИП Буйницкая по счет-заказу N от /дата/ денежные средства в размере "данные изъяты". за Комод "Эго" (секция шкафа) и по счет-заказу N от /дата/ за Комод "Мида2" "Эго" (секция шкафа) - "данные изъяты" При этом, оплата в сумме "данные изъяты" также подтверждается квитанцией ОАО "Банк "Зенит" от /дата/

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ N, ООО "БЛМ+" имеет N, зарегистрировано по адресу: "адрес"

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений правовых норм, заключенный между сторонами по делу договор от /дата/ следует считать заключенным, что также не оспаривалось при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 55 ГПК гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По утверждению истицы, между сторонами определена обязанность продавца по поставке товара на склад через "данные изъяты" дней после внесения предоплаты истицей в размере "данные изъяты" Свои обязательства истица выполнила, ею была произведена "данные изъяты" авансовый платеж, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Между тем, товар ответчиком до настоящего времени не доставлен покупателю, как утверждает истица, и подтверждено распиской генерального директора организации ответчика от /дата/., где он (Бочков В.В.) обязался вернуть Фроловой И.К. "данные изъяты". за невыполненный заказ N от /дата/ до /дата/ Доказательств поставки истице товара суду представлено не было.

Согласно ст. 456 ГК РФ ответчик, являясь продавцом по договору, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ и условиями договора, моментом исполнения договора купли-продажи является вручение товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, заключенный между сторонами договор от /дата/ по своему содержанию является договором, предусматривающим предварительную оплату товара, и к нему применяются нормы ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд учитывает, что нарушение срока поставки продукции имело место не по вине потребителя и не вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Фроловой И.К. требования о взыскании с ответчика цену не поставленной мебели в сумме "данные изъяты" в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи N от /дата/, обоснованными.

Статьей 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3) Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Как установлено в судебном заседании мебель истице не была доставлена, а, следовательно, обязательства Ответчиком по передаче товара истице не исполнены.

В силу п. 3.1 Договора, в случае не соблюдения срока, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора, продавец по требованию покупателя обязуется уплатить последнему проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ученой ставки банковского процента) начисленных на сумму оплаты товаров, за период времени с момента истечения срока. Указанного в п.2.4 до наступления обязательств, предусмотренных п. 2.5 (либо получения письменного заявления покупателя о расторжении данного договора).

Проверив расчет неустойки за просрочку доставки мебели, представленный истицей за период с /дата/ по /дата/, как просит истица, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ с /дата/ - /дата/ - "данные изъяты"., с /дата/ - /дата/ - "данные изъяты"., /дата/ - /дата/ - "данные изъяты"., с /дата/ - /дата/ - "данные изъяты"., суд приходит к выводу, что является правильным, неточностей не содержит, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения и взыскании неустойку в размере "данные изъяты". При взыскании суммы неустойки, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения от /дата/ доказывает факт причинения морального вреда потребителю. При таких, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в "данные изъяты".

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. "О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф за нарушение ее прав в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом, то есть - "данные изъяты"

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой И.К. к ООО "БЛМ+" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЛМ+" в пользу Фроловой И.К. денежные средства, оплаченный по договору N от /дата/, в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "БЛМ+" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: