Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Котова П.В., Котова Н.В., Котовой В.Н. к ЗАО "ПИК - Регион" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котов П.В., Котов Н.В., Котова В.П. обратились в суд с иском к ЗАО "ПИК - Регион" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ между ними и ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" и передаче истцам в собственность квартиры проектной площадью "данные изъяты"., расположенной на "данные изъяты" этаже указанного дома с условным номером на "данные изъяты"

Как указано в иске, истцы произвели инвестирование строительства в полном объеме, согласно п. 3 договора N, уплатив ответчику "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" за один квадратный метр проектной площади, что составило "данные изъяты" по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Кроме того, во исполнение п. 4 договора истцы оплатили инвестиционный взнос в завершение строительства летних помещений на сумму "данные изъяты". Таким образом, все обязательства по указанному договору были, как утверждают истцы, выполнены.

Однако, в результате изменения проекта планировка площадь квартиры увеличилась, в связи с чем, ответчик потребовал подписания дополнительного соглашения, предлагая истцам доплатить за лишнюю площадь, при этом проинвестированную ими квартиру передавать отказался.

Между тем, как указали истцы, в п. 6 Договора указано, что изменение фактической площади квартиры относительно указанной п.3 Договора не должно вызвать перерасчета общей стоимости квартиры. На письменную просьбу истцов о выполнении условий Договора ответчик ответил отказом.

При этом, истцы считают, что ответчик обязан выплатить им неустойку (пени), в связи с просрочкой обязательств по договору N, в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика исполнить его обязанности по передаче квартиры по Акту на вселение по адресу: "адрес" взыскать неустойку в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда: в пользу Котову Н.В. - в размере "данные изъяты", в пользу Котова П.В. - "данные изъяты"., Котовой В.П. - "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истцов и истец Котов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

На основании Инвестиционного Контракта N N от /дата/ на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона "данные изъяты" судом установлено, что ЗАО "ПИК-Регион" заключило с Администрацией г.о.Химки, Министерством строительного комплекса Московской области и ранее привлеченными соинвесторами настоящий Инвестиционный контракт, в соответствии с п. 5.2.2 которого ответчик обязался заключить и произвести регистрацию договоров долевого участия в долевом строительстве с ранее привлеченными соинвесторами, которым являются и сами истцы.

Пунктом 5.2.9 Контракта ЗАО "ПИК-Регион" обязался выполнить условия инвестиционного обременения (п.1.18) и передать в собственность ранее привлеченным соинвесторам жилые и (или) нежилые помещения, права, на получение которых были оплачены ими денежными средствами предыдущему инвестору (или Агенту) на условиях инвестиционного обременения и других положений контракта, касающихся прав и интересов ранее привлеченных соинвесторов. Стороны гарантируют зачет Инвестором исполненных денежных обязательств ранее привлеченных соинвесторов в отношении Предыдущего инвестора и его Агентов, если исполнение произошло путем уплаты денег (наличными либо переводом) и подтверждается подлинными платежными документами.

На основании п. 1.18 Инвестиционного контракта N от /дата/, инвестиционное обременение - обязательство Инвестора достроить, ввести в эксплуатацию шесть монолитно-кирпичных домов (корпуса N), на земельном участке, определенном в п.1.2 Контракта, возводимых за счет денежных средств ранее привлеченных соинвесторов на основании Договоров инвестирования, без изменения первоначального проекта, а также передать в собственность ранее привлеченных соинвесторов причитающиеся им жилые помещения, указанные в Договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных Договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения настоящего Контракта. Платежи, произведенные ранее привлеченными соинвесторами по Договорам соинвестирования либо получения на счета (в кассу) ООО "Принт.Капитал" либо ЗАО Агентство недвижимости "Северное Сияние" до /дата/, засчитываются Инвестором в счет оплаты прав на получение в собственность жилых помещений по указанным договорам.

Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному контракту от /дата/, заключенному между Министерством строительного комплекса, Администрацией г.о. Химки Московской области, ЗАО "ПИК-Регион", ранее привлеченными соинвесторами, граждане, указанные в приложении N к настоящему дополнительному соглашению, считаются присоединившимися в Инвестиционному контракту в качестве ранее привлеченных соинвесторов, как стороны инвестиционного контракта.

Согласно п. 2.2, 5.2.2 Инвестиционного контракта, ЗАО "ПИК-Регион" должен заключить с ранее привлеченными соинвесторами договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, из условий Инвестиционного контракта следует, что ЗАО "ПИК-Регион" обязано заключить с истцами договор долевого участия в долевом строительстве и передать в собственность истицы квартиру, указанную в Договоре N-Р от /дата/

Как следует из материалов дела, /дата/, во исполнение условий п.1.18 Инвестиционного контракта, между Котовым П.В., Котовым Н.В. и Котовой В.П. (ранее привлеченные соинвесторы) и ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" (общество) был заключен договор N, согласно условий которого ранее привлеченные соинвесторы проинвестировали строительство "данные изъяты" проектной площади квартиры (без учета лоджий и балконов) расположенной на "данные изъяты", условный номер на этаже 7, в жилом доме по строительному адресу: "адрес" объеме денежных средств в размере "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" долларов США за "данные изъяты" проектной площади квартиры (без учета лоджий и балконов), что составляет "данные изъяты". по курсу ЦБ РФ на день платежа. Вышеуказанные денежные средства ранее привлеченные соинвесторы оплатили на основании договора об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: "адрес" N от /дата/ с ЗАО "АН "Северное сияние", действующим по поручению ООО "Принт.Капитал" на основании Агентского договора N от /дата/ (п.3).

Согласно п.6 Договора, по согласованию сторон перерасчет стоимости общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ не производится.

Из п.7 Договора следует, что ответчик обязуется осуществить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта, произвести передачу Помещения ранее привлеченным соинвесторам по ордеру на вселение после исполнения ранее привлеченными соинвесторами обязательств, установленных п.4 настоящего договора.

Из условий п.4 Договора следует, что истцы должны оплатить ответчику инвестиционный взнос в завершение строительства летних помещений вышеуказанной квартиры (лоджий, балконов) проектной площадью "данные изъяты". из расчета "данные изъяты" площади летних помещений (лоджий, балконов), что с коэффициентом "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

По утверждению истцов, они полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость проинвестированной квартиры, в материалах дела имеется платежное поручение N от /дата/ о перечислении ими на счет ответчика денежных средств в размере "данные изъяты"., а также о перечислении /дата/ суммы по п.4 договора в размере "данные изъяты" руб., о чем свидетельствует заявление физического лица на перевод денежных средств с соответствующей отметкой банка. Данные обстоятельства не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что истцы с /дата/ неоднократно обращались к ответчику с письменной просьбой об исполнении обязательств ответчиком по Договору от /дата/, на что ответчик отвечает отказом, мотивируя тем, что площадь построенной квартиры истцов по обмерам БТИ значительно превышает проектную площадь квартиры, в связи с чем, истцам было предложено доплатить за увеличенную площадь, либо рассмотреть вариант замены квартиры в соответствии с произведенной оплатой.

По утверждению истца, после ввода объекта в эксплуатацию и в результате обмеров БТИ площадь квартиры составила "данные изъяты"., в то время как истцы проинвестировали однокомнатную квартиру площадью "данные изъяты"

Между тем, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). (п.4).

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, п. Договора N от /дата/ предусмотрено, что по согласованию сторон перерасчет стоимости общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ не производится.

Таким образом, отказ ответчика передать истцам квартиру по тем основаниям, что площадь квартиры по обмерам БТИ больше, чем проинвестированная, в связи с чем, истцы обязаны произвести доплату, ничем не обоснованы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что она также является соинвестором строительства жилого помещения по "адрес", в подтверждение чего представила Договор от /дата/, заключенный ею с ЗАО "ПИК-Регион". Свидетель пояснила, что в ее случае проинвестированная ею квартира также как и у истцов, была меньшей площадью, чем после обмеров БТИ, ей также как и истцам предлагал и сотрудники ЗАО "ПИК-Регион" произвести доплату за превышение площади, объяснив, что прощают 5 кв.м., а превышение более "данные изъяты" у них оплачивается. Между тем, после бесед с сотрудниками, ей был выдан Акт от /дата/, по которому проинвестированная квартира передана свидетелю ответчиком.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, соответствуют представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами полностью исполнены обязанности по договору, тогда как стороной ответчика обязанность по передача квартиры истцам исполнена не бала, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Довод же ответчика о том, что в данном случае квартира имеет существенно большую площади и как следствие предмет договора другой, по мнению суда, не состоятелен.

При таких данных, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в течение разумного срока - одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу передать истцам проинвестированную ими однокомнатную квартиру с проектными характеристиками: "адрес", условный номер на этаже - N по строительному адресу: "адрес".

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика неустойку (пени), в связи с невыполнением договора N, в размере "данные изъяты" от цены выполнения работы за каждый день просрочки с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость заказа.

П.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка передачи квартиры, по мнению истцов, составляет 215 дней с даты выполнения истцами п. 4 Договора по дату подачи искового заявления: с /дата/ по /дата/ Сумма неустойки, по мнению истцов, составляет "данные изъяты".

Ознакомившись с расчетом истцов, суд считает его правильным. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, учитывая также, что в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным ее снизить, учитывая то обстоятельство, как уже указывалось выше, ответчик является лишь достройщиком жилого дома, его исключительной вины в просрочке нет, поэтому неустойка подлежит снижению до разумных пределов - "данные изъяты". и взыскивается в пользу каждому из истцов в равных долях.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителей и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей выплате, исходя из принципа разумности, равной по "данные изъяты". в пользу каждого из истцов. Каких-либо доказательств того, что кто-либо из истцов понес физические или нравственные страдание более других, не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где п.46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова П.В., Котова Н.В., Котовой В.П. к ЗАО "ПИК - Регион" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "ПИК-Регион" в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу передать Котову П.В., Котову Н.В., Котовой В.П. проинвестированную ими "данные изъяты" квартиру с проектными характеристиками: "адрес"

Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Котова П.В. неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Котова Н.В. неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Котовой В.П. неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за отказ добровольно выполнить требование потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: