Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием

истца Кудиновой Г.П.,

ответчика Улитина А.С.,

третьего лица Кудиновой Е.А.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Г.П. к Улитину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Г.П. предъявила иск к Улитину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Кудинова Г.П. пояснила, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В квартире кроме нее зарегистрированы внучки истца - ФИО6. и ФИО1, внук ФИО2, правнуки ФИО3, ФИО4 и ФИО5, правнучка ФИО2, а также бывший супруг дочери истца ФИО, умершей /дата/ - Улитин А.С. Последний в течение более, чем семи лет на спорной жилой площади не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, никогда не являлся членом семьи истца, стороны не вели общего хозяйства. Препятствий в проживании ему не чинилось, он добровольно избрал другое место жительства, отношений с истцом и членами ее семьи не поддерживает.

Ответчик Улитин А.С. иск не признал, пояснил, что выехал из квартиры ввиду невозможности совместного проживания с остальными жильцами, так как в квартире нет места, он не является членом семьи. Вселяться в спорную квартиру он пытался и не намерен пытаться.

Третье лицо Кудинова Е.А поддержала доводы истца.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдел УФМС России по Московской области в Химкинском районе извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Кроме того, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Улитин А.С. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес". Из объяснений истца следует, что он в /дата/ добровольно выселился, попыток к вселению не предпринимал, в квартире не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Его отсутствие носит постоянный характер.

Ответчик Улитин А.С. обстоятельства, на которые ссылалась истец, не отрицал, подтвердил факт выезда из квартиры в /дата/, неучастия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие у него намерения проживать в спорном помещении.

На основании приведенных доказательств и с учетом признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование исковых требований суд находит установленным факт добровольного выезда и длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неиспользование им прав и неисполнение обязанностей, вытекающих их договора социального найма при отсутствии препятствий к проживанию. На постоянный характер непроживания ответчика и его отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения указывают длительность - более семи лет - его отсутствия, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие по месту регистрации имущества ответчика, отсутствие попыток вселения, предъявления требований о предоставлении возможности проживания. Доводы ответчика о вынужденном характере выезда из квартиры судом не принимаются, так как указанные им обстоятельства не исключали возможность его проживания.

По приведенным основаниям суд находит доказанными истцом обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, в связи с чем суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кудиновой Г.П. к Улитину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Улитина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Улитина А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 г.

Судья А.В. Яцык