Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителей истца Петровой Л.Ф. и Соколова Д.А.,

ответчика Быстровой О.Т.,

представителя ответчика Омельченко Г.Б.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к Быстровой О.Т. о признании принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. предъявил иск к Быстровой О.Т. о признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство Быстровой О.Т., признании за ним права собственности на "данные изъяты" долей жилого дома.

Представители истца в судебном заседании указали, что истец является наследником по завещанию к имуществу своей бабушки, ФИО В состав наследственного имущества входят земельный участок и доля жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "адрес". В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с выявленной нотариусом ошибкой в указании долей жилого дома, допущенной БТИ при регистрации договора дарения части жилого дома.

Сестры ФИО и ФИО1 получили в наследство от матери "данные изъяты" домовладения в равных долях, по "данные изъяты" доли, после чего ФИО подарила ФИО1 "данные изъяты" долю от принадлежащих ей "данные изъяты" долей. При государственной регистрации договора в органах БТИ была допущена техническая ошибка при пересчете долей, доли дарителя и одаряемого были указаны, как "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Нотариус не смог однозначно определить объект наследования, поскольку подаренную долю следовало исчислять, исходя из принадлежащей дарителю доли.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено сообщение Химкинского филиала ГУП МО "МО БТИ", которым данным органом признан ошибочным расчет, произведенный при регистрации договора дарения, установлены следующие доли собственников:

ФИО2 - "данные изъяты",

ФИО - "данные изъяты",

ФИО1 - "данные изъяты".

Наследство им принято путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, он проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома.

Ответчик Быстрова О.Т. иск не признала, она и ее представитель, не оспаривая наследственных прав истца и факт принятия им наследства, полагали, что нотариусом неверно истолковано содержание договора дарения, которым однозначно определено, что наследодателю была подарена доля дома, а не доли, принадлежащей дарителю, выразили категорическое несогласие с изменением долей в соответствии с расчетом нотариуса как в связи с нежеланием вносить изменения в правоустанавливающие документы, так и в связи с увеличением доли истца и уменьшением их доли при удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/ было приобретено в равных долях право собственности на "данные изъяты" доли дома по адресу: "адрес".

По договору дарения от /дата/, копия которого исследовалась в судебном заседании, ФИО подарила ФИО1 "данные изъяты" долю

дома из принадлежащих ей ( ФИО) "данные изъяты" долей

дома.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование договора однозначно указывает на то, что стороны договора дарения определили его предметом "данные изъяты" долей дома из принадлежавших дарителю "данные изъяты" долей дома, что размер доли одаряемой следует рассчитывать путем сложения принадлежавших ей ранее "данные изъяты" и приобретенной по договору "данные изъяты" долей, что составит "данные изъяты", а размер доли дарителя путем вычитания "данные изъяты" из принадлежавших ей "данные изъяты" долей, что составит "данные изъяты".

Какой-либо неясности в содержании договора суд не усматривает.

ФИО умерла /дата/, ее наследником по завещанию является Петров А.С., что подтверждается свидетельством о смерти и постановлением нотариуса ФИО3 Наследственные права истца и факт принятия им наследства ответчиком признаны.

По изложенным основаниям суд, удовлетворяя требование о признании истца принявшим наследство, устанавливает долю истца в праве собственности на спорный дом в размере "данные изъяты" и, не усматривая ошибки в первоначальном определении долей, не находит оснований для увеличения доли и признания недействительным ранее выданного ответчику свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.С. к Быстровой О.Т. о признании принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.

Признать Петрова А.С. принявшим наследство ФИО.

Признать за Петровым А.С. право в порядке наследования на "данные изъяты" долей в собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

В удовлетворении иска в части признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 г.

Судья А.В. Яцык