Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, вследствие дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 66 075 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 182 руб. 25 коп., взыскании убытков в размере 7545 руб. 41 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, напротив "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" рег.знак N" под управлением истца и скутера "данные изъяты" под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП истцу причинен ущерб, связанный: с ремонтно - восстановительными работами в размере 54 065 руб., с утратой товарной стоимости ТС в размере 12010 руб. При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС - 2800 руб., с оплатой отчета об УТС - 1500 рублей, с оплатой телеграммы 170 руб. 41 коп. и 75 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба, не согласен с требованиями о возмещении расходов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, на "адрес" произошло ДТП. Водитель ФИО2 на мотоскутаре "данные изъяты" нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м "данные изъяты" р.з. N, под управлением ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергаются пояснениями ответчика (л.д. 6).

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54 065 руб., утрата товарной стоимости составила 12010 руб., данные обстоятельства подтверждаются отчетом N (л.д. 11-26), отчетом N (л.д. 27-35).

Таким образом, размер материального ущерба составил 66 075 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 66 075 рублей.

Установлено, что расходы истца по составлению отчетов составили 2800 рублей и 1500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 9, 10), размер оплаты телеграмм составил 170 руб. 41 коп. и 75 рублей (л.д. 37-39).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные убытки в сумме 4 545 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ходатайство истца о взыскании расходов на оплату консультации и подготовки искового заявления в сумме 3000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 17 000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов приложена квитанция на оплату юридических услуг (л.д. 36), соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 42).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает возможным компенсировать их частично в общей сумме 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2182 руб. 41 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 57, 94, 98, 100, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 66 075 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 руб. 25 коп., убытки в размере 4 545 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 80 802 руб. 66 коп. (восемьдесят тысяч восемьсот два рубля 66 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ